Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 14АП-4053/15

г. Вологда

03 июля 2015 г.

Дело N А13-2518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Прониной О.А. по доверенности от 10.01.2014 N 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2015 года по делу N А13-2518/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; место нахождения: 107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12; 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 5; далее - Отделение) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; 160004, город Вологда, улица Ленинградская, дом 32; далее - Общество, ООО "Росгосстрах") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Отделения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда заявленное требование удовлетворено: Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО "Росгосстрах" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой страхового надзора ООО "Росгосстрах" выдана лицензия от 07.12.2009 С N 0977 50 на осуществление страхования.

По результатам рассмотрения поступившего в Отделение 24.11.2014 обращения гражданина Бурлова А.Н., а также документов, представленных Обществом по запросам Отделения от 27.11.2014 N 41-16-8/9550, от 22.12.2014 N 41-16-8/10556, Отделение установило, что ООО "Росгосстрах" допустило по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 32, нарушение лицензионных требований и условий.

По данному факту 26.02.2015 главным экспертом отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения в отношении Общества составлен протокол N 19-15-Ю/19-15-Ю/0004/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и Бурловым А.Н. (страхователь) заключены следующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО): от 06.03.2014 серии ССС N 0656337909, от 18.08.2014 серии ССС N 0688563764, от 12.11.2014 серии ССС N 0695593260.

При заключении договора ОСАГО от 12.11.2014 серии ССС N 0695593260 ООО "Росгосстрах" применил при расчете страховой премии коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат (далее - КБМ) в размере 1 (класс 3), тогда как по окончании действия договора ОСАГО от 06.03.2014 серии ССС N 0656337909 страхователю должен быть присвоен 8 класс и при расчете страховой премии по договору ОСАГО от 12.11.2014 серии ССС N 0695593260 должен быть применен КБМ 0,75.

В протоколе отражено, что вся информация, необходимая для правильного расчета страховой премии при заключении Обществом договора ОСАГО от 12.11.2014 у страховщика имелась, в том числе информация, необходимая для правильного применения коэффициента КБМ.

Отделение пришло к выводу о нарушении ООО "Росгосстрах" подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), пункта 6 статьи 9 и пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), статьи 2 приложения 2 к Указанию Бака России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Посчитав состав правонарушения установленным, Отделение в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 26.02.2015 N 19-15-Ю/19-15-Ю/0004/1020 составлен в пределах полномочий, предоставленных пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 3, подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Закона N 4015-1, подпунктом 2.10 пункта 2 Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пункта 1.1 приказа управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.05.2014 N ОДТ2-19-32 "О перечне должностных лицах Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 99-ФЗ положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Закон N 4015-1 регулирует отношения в сфере лицензирования деятельности субъектов страхового дела.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 32 названного Закона следует, что лицензия на осуществление страхования - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела на осуществление, в частности, вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства.

Пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 предусмотрена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по ОСАГО.

В данном случае лицензионными требованиями является совокупность требований законодательства о страховом деле.

Таким образом, ссылку общества на неправильную квалификацию правонарушения суд признает несостоятельной.

Законом N 40-ФЗ определены, в частности, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 40-ФЗ государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры и порядка применения их страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание) утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (Приложение N 1 к Указанию), коэффициенты страховых тарифов (Приложение N 2 к Указанию), требования к структуре страховых тарифов (Приложение N 3 к Указанию), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Статьей 2 Приложения N 2 к указанию установлен размер коэффициента КБМ.

В соответствии с пунктом 10 примечания к статье 2 Приложения N 2 к Указаниям для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (статья 10 Закона N 40-ФЗ).

Согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, страховщик на основании вышеуказанных правовых норм обязан при заключении договоров ОСАГО использовать имеющиеся у него сведения и документы, в том числе полученные в связи с ранее заключенными договорами, а не только данные о них из информационных автоматизированных систем.

Материалами дела установлено и ООО "Росгосстрах" не оспаривается, что при заключении с Бурловым А.Н. договора ОСАГО от 12.11.2014 серии ССС N 0695593260 Общество применило КБМ - 1, вместо 0,75, определило класс равный 3 вместо 8.

Применив повышенный коэффициент и неверно определив класс ООО "Росгосстрах" необоснованно увеличило размер страховой премии, в связи с чем допустило нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, статьи 9 Закона N 40-ФЗ, статьи 2 приложения N 2 к Указанию.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, оно нарушило лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатами, несмотря на то, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Доводы Общества об устранении выявленных в ходе проверки нарушений до составления протокола об административном правонарушении обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Росгосстрах" состава правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, устранение выявленных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством, но не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения и от административной ответственности не освобождает.

В рассматриваемом случае ООО "Росгосстрах" совершены действия, нарушающие именно лицензионные требования, что подпадает под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО "Росгосстрах" имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при отсутствии оснований для применения такого вида наказания как предупреждение.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судом первой инстанции учтена повторность совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2014 N А41-9891/2014).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2015 года по делу N А13-2518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Виноградова