Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 г. N 02АП-3612/07

11 октября 2007 г.

Дело N А28-6220/07-301/30

(Дата объявления резолютивной части постановления).

19 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании:

от заявителя - Шуклина Г.П.

от ответчика - Карелина Н.В. - по доверенности от 11.01.2007 года,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуклиной Галины Павловны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.07. по делу N А28-6220/07-301/30, принятое судьей Мартыновым С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шуклиной Галины Павловны

к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Кирова

о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шуклина Галина Павловна (далее - ИП Шуклина Г.П., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.06.2007 года N 2148 и постановления от 06.06.2007 года N 2148 Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Кирова (далее - Пенсионный фонд, Управление, ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2006 год.

Решением суда от 27 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение от 05.06.2007 года N 2148 и постановление от 06.06.2007 года N 2148 в части взыскания пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 23 руб. и на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания страховых взносов за период 2006 года отменить в связи с их уплатой в полном объеме.

Ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителей сторон и проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина как предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство.

Получив свидетельство о государственной регистрации, индивидуальный предприниматель становится субъектом обязательного пенсионного страхования (статья 4 Закона N 167-ФЗ) и у него возникают права и обязанности, установленные данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статьях 7 и 28 названного Закона установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является календарный год.

Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, если он фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет. Из содержания Закона N 167-ФЗ не следует, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа связана с получением ими дохода от ведения предпринимательской деятельности.

Статьей 26 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые уплачиваются помимо причитающихся страховых взносов и начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год уплачены ответчиком в размере 270 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов от 13.08.2007 года, копией платежной квитанции от 19.01.2007 года на сумму 1 200 руб., из которых 930 руб. направлены на погашение задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2005 год, поскольку имелась задолженность по уплате за указанный период.

В связи с наличием у Предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в размере 930 руб. Пенсионным фондом в адрес заявителя направлено требование N 3030 об уплате указанной суммы недоимки в срок до 15.04.2007 года, а так же пени в размере 35 руб., начисленных на страховую часть трудовой пенсии, и 23 руб., начисленных на накопительную часть трудовой пенсии.

30.03.2007 года Пенсионным фондом вынесено решение N 2148 о взыскании указанных сумм, 06.06.2007 года вынесено постановление N 2148 о произведении взыскания.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 19 января 2006 года произведена уплата страховых взносов в полном объеме - 1200 рублей, что подтверждается квитанцией от 19 января 2007 года N 529.

Указанный довод заявителя не может быть принят во внимание в силу следующего.

Недоимкой в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ).

В предъявленной заявителем копии квитанции от 19.01.2006 года N 529 не дана полная информация о наименовании платежа, а именно: в поле наименование платежа указано на то, что эта сумма предназначена для зачисления в Пенсионный фонд на страховую часть пенсии, однако не указан период, за который уплачиваются взносы. В связи с наличием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, Пенсионный фонд направил 930 руб. на погашение образовавшейся задолженности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2007 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуклиной Галины Павловны без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 руб. относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.07. по делу N А28-6220/07-301/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуклиной Галины Павловны без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуклиной Галины Павловны в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Т.В. Хорова