Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 02АП-1280/07

г. Киров

25 июня 2007 г.

Дело N А82- 98/2007-31

Резолютивная часть постановения объявлена 07.06.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего А.В. Караваевой, судей: Г.Г.Буториной и Т.М.Ольковой, при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Караваевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской таможни на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2007 года по делу N А82-98/2007-31, принятое судьей Н.Л.Ловыгиной

по заявлению ОАО "Рыбинский кабельный завод"

к Ярославской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей Ярославской таможни: Воронин М.Г. - по доверенности от 27.02.2007 г. и Нежданов А.С. - по доверенности от 10.11.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество "Рыбинский кабельный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ярославской таможни (далее - Таможня) от 15.12.2006 г. N 10117000-111/2006 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 19135 руб. на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование ввезенного на таможенную территорию РФ товара.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Постановление признано незаконным и отменено. При вынесении решения суд руководствовался пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ частью 1 статьи 1.5, частью 2 статьи 2.1 и частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, посчитав, в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебное заседание не явилось. О дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом таможенного оформления и таможенного контроля Рыбинского таможенного поста Ярославской таможни при осуществлении проверки достоверности сведений в ходе таможенного оформления товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10117030/241006/0001835, поступивших из Италии был выявлен факт недекларирования семи наименований товаров, сведения о которых отсутствуют в товаросопроводительных и коммерческих документах: два приводных ремня, сальники, резиновые кольца со встроенными пружинами в количестве 8 штук, резиновые кольца в количестве 20 штук, а также три технологических изделия из металла. Сведения об указанных товарах содержатся в акте таможенного досмотра N 10117030/261006/000407.

Товар поступил в адрес Общества из Италии, на основании протокола приемки оборудования с Приложением N 1 (поставлено ранее по контракту N 45 от 16.02.2005 г. - машина общей скрутки типа Драм Твистер), по авианакладной N 515 - 8969 9982, ТТН N 349 от 13.09.2006 г., счету-проформе N 9076 от 23.08.2006 г. и был помещен на склад временного хранения. Товар представляет собой части оборудования, направленные на замену вышедших из строя в процессе пуско-наладочных работ деталей машины Драм Твистер.

Общество выступило в качестве декларанта и подало в Рыбинский таможенный пост Ярославской таможни грузовую таможенную декларацию N 10117030/241006/0001835. Срок подачи декларации по ходатайству Общества был продлен до 12.12.2006 г.

Продавец товара в письме от 24.11.2006 г. сообщил, что незадекларированные товары были направлены в адрес Общества по ошибке и попросил вернуть их назад.

01.12.2006 г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

15.12.2006 г. вынесено постановление N 10117000-111/2006 о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье в виде взыскания штрафа в сумме 19135 руб. Данное постановление оспорено Обществом и признано незаконным судом первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение подлежит отмене, поскольку выводы суда об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому не заявление части товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция разъяснена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Суд установил, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации 7 наименований товаров без подачи таможенной декларации. Такое бездействие Общества является уклонением от исполнения обязанности по декларированию товара, возложенной на декларанта нормами таможенного законодательства, следовательно, правильно квалифицировано таможенным органом по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело реальную возможность до подачи ГТД осмотреть подлежащие декларированию товары, отобрать пробы и образцы (пункт 1 статьи 127 Таможенного кодекса) и запросить у контрагента необходимые документы и сведения. Этих действий Общество не произвело, чем допустило небрежность при осуществлении ввоза товара и его оформлении.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу о том, виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ доказана и, в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности законно.

В связи с изложенным, обжалованный судебный акт подлежит отмене, как принятый при неправильном применении части 2 статьи 2.1, статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а кассационная жалоба Ярославской таможни - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене решения по делу не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, пунктами 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ярославской таможни удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2007 года по делу N А82-98/2007-31 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требования ОАО "Рыбинский кабельный завод" о признании незаконным и отмене постановления Ярославской таможни от 15.12.2006 г. N 10117000-111/2006 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова