Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 г. N 02АП-1613/07

30 мая 2007 г.

Дело N А28-10244/2006-531/30

(Дата объявления резолютивной части постановления).

20 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Буториной Г.Г.

при участии в заседании:

предпринимателя Браткова Н.Б., представителей заявителя Кириллова Г.В. по доверенности от 26.02.2007 г., Рычкова Б.В. по доверенности от 5.02.2007 г.,

представителя ответчика Алейниковой О.В. по доверенности от 25.12.2006 г.,

представителей третьих лиц Боровченко Н.И. по доверенности от 1.02.2007 г., Кокориной А.Н. по доверенности от 25.01.2007 г.,

предпринимателя Березина М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

предпринимателя Браткова Николая Борисовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 5.04.2007 г. по делу N А 28-10244/2006-531/30, принятое судьей Мартыновым С.В.

по заявлению предпринимателя Браткова Николая Борисовича

к администрации г. Кирова

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, предприниматель Березин Михаил Леонидович

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Братков Николай Борисович (далее по тексту - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации г. Кирова (далее - Администрация, ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, предпринимателя Березина Михаила Леонидовича, о признании незаконными действий Администрации по проведению конкурса по маршруту N 60, а именно по включению маршрута N 60 в конкурсную документацию, объявлению и проведению конкурса по маршруту N 60.

В дополнении от 19.03.2007 г. (том 4, л.д. 22) заявитель указал, что им обжалуются действия администрации по выставлению маршрута N 60 на конкурс, действия по организации конкурса и действия по его проведению.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято к рассмотрению требование, сформулированное в заявлении и первое требование из числа указанных в дополнении от 19.03.2007 г., т.е. требования о признании незаконными действий по включению маршрута N 60 в конкурсную документацию, объявлению и проведению конкурса по маршруту N 60.

Решением суда от 5.04.2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель с указанным решением суда не согласен, просит признать незаконным отказ в рассмотрении заявления в части обжалования действий по организации (объявлению) и проведению конкурса, заявление рассмотреть в полном объеме, решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Администрация и предприниматель Березин М.Л. считают, что обстоятельства по делу установлены, подтверждены материалами дела, выводы суда им соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

УФАС поддерживает позицию заявителя.

В заседании суда стороны и третьи лица поддержали свои доводы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель имеет лицензию сроком действия до 16.06.2009 г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту N 460 (60) с 2001 г. по согласованной с ГИБДД схеме маршрута. В соответствии с распоряжениями Администрации от 28.02.2005 г. N 935 и от 27.10.2005 г. N 5562 маршрут N 60 включен в реестр городских маршрутов.

Распоряжением Администрации от 13.05.2005 г. N 2351 заявителю утвержден график движения по маршруту N 60, между Предпринимателем и Администрацией 13.05.2005 г. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом на территории муниципального образования "Город Киров" со сроком действия до 31.12.2006 г., согласно пункту 1.1 которого Предприниматель обязуется обеспечить перевозку населения в общественном транспорте по маршруту N 60.

22.11.2006 г. Администрацией в газете "Вятский край" и на сайте Администрации в сети Интернет размещено объявление о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом. Согласно опубликованному в газете извещению N 1 Администрация г. Кирова является муниципальным заказчиком, организаторами конкурса определены управление муниципального заказа администрации г. Кирова и управление благоустройства и транспорта администрации г. Кирова (том 2, л.д. 52). Указанное извещение содержит сведения о приеме конкурсных заявок в срок до 18.12.2006 г., подведении итогов конкурса 25.12.2006 г. Согласно приложению к информационной карте открытого конкурса под лотом N 39 указан маршрут N 60 (том 1, л.д.46-49).

Заявкой от 29.11.2006 г. Предприниматель обратился в Администрацию с предложением заключить договор на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом в связи с окончанием срока действия договора от 13.05.2005 г. В ответ на указанную заявку управление благоустройства и транспорта администрации г. Кирова направило в адрес заявителя письмо от 4.12.2006 г. N 8-873, где разъяснило, что вопрос об обслуживании городского автобусного маршрута N 60 может быть решен по результатам конкурса, который будет проведен 18.12.2006 г.

Посчитав указанные действия незаконными, Предприниматель 6.12.2006 г. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе привлечение перевозчиков на конкурсной основе не противоречит действующему законодательству, проведение конкурса и привлечение перевозчиков на договорной основе к перевозке граждан транспортом общего пользования на регулярных маршрутах муниципального образования создает одинаковые правовые условия работы для перевозчиков всех форм собственности.

Указанные выводы суду апелляционной инстанции представляются обоснованными с учетом нижеследующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения относится к вопросам местного значения и находится в ведении муниципальных образований.

Решением Кировской городской Думы от 28.04.2004 г. N 26/7 утверждено Положение об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в г. Кирове (далее - Положение). Согласно пункту 2.5 названного Положения одним из направлений организации пассажирских перевозок является передача перевозчикам на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта на конкурсной основе в соответствии с Положением о конкурсе, утвержденным Кировской городской Думой. Пунктом 3.2.5 Положения предусмотрено, что администрация города утверждает условия конкурса по привлечению перевозчиков к обслуживанию городских маршрутов, формирует городскую конкурсную комиссию и обеспечивает проведение конкурсов.

Порядок организации и проведения конкурсов определен Положением о конкурсе на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта в городе Кирове, утвержденным решением Кировской городской Думы от 22.02.2006 г. N 50/1 (далее - Положение о конкурсе). Согласно пунктам 1.2, 3.1, 3.2, 3.4 Положения о конкурсе организатором конкурса является администрация г. Кирова, в функции которой входит в числе прочих принятие решения о проведении конкурса, условиях конкурса, сроках его проведения, разработка конкурсной документации, обеспечение публикации информационных сообщений об условиях проведения конкурса, его итогах. Материалами дела подтверждается, что действия Администрации по объявлению и проведению конкурса указанным нормам не противоречат.

Пункт 1.4 Положения о конкурсе предусматривает, что на конкурс выставляются лоты - маршруты, утвержденные распоряжением главы администрации города, включенные в реестр городских маршрутов, в случаях окончания срока действия договора, досрочного прекращения действия договора, открытия нового городского маршрута.

Из материалов дела следует, что на момент объявления конкурса маршрут N 60 был включен в реестр городских маршрутов, срок действия договора с предпринимателем Братковым Н.Б. заканчивался. Таким образом, действия Администрации по включению маршрута N 60 в конкурсную документацию являются правомерными.

С учетом изложенного основания для признания оспариваемых действий Администрации незаконными отсутствуют.

Доводам заявителя о нарушении требований статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на неприменение судом первой инстанции положений статей 18, 34, 35 Конституции Российской Федерации, статей 1, 9, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельной, поскольку само по себе проведение конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушает, правоспособность и дееспособность предпринимателя не ограничивает.

Довод заявителя о том, что конкурс проводился в порядке статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в рамках Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1995 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оценке не подлежит, поскольку к предмету рассматриваемого спора не относится, находится за его пределами и, следовательно, не влияет на существо спора.

Доводы заявителя о нарушении судом статей 15, 130, 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании процессуальных норм.

При отказе в принятии к рассмотрению пунктов 2 и 3 дополнения к заявлению нарушения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, поскольку содержащиеся в указанных пунктах дополнения требования имеют самостоятельные основания и предмет спора, в связи с чем правомерно судом расценены как дополнительные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, при этом излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 5.04.2007 г. по делу N А28-10244/2006-531/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Браткова Николая Борисовича без удовлетворения.

Предпринимателю Браткову Николаю Борисовичу выдать справку на возврат госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 950 руб., уплаченной по квитанции от 23.04.2007 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова