Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 г. N 02АП-708/07

20 апреля 2007 г.

Дело N А29-6683/2006А

(Дата принятия резолютивной части постановления).

07 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Л.Н. Лобановой, А.В. Караваевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

при участии в заседании:

представителя Общества: Луценко Т.И. по доверенности от 09.11.2006 г.,

представителей Инспекции: Бурчиковой Ж.Г. по доверенности от 27.10.2006 г., Потаповой С.А. по доверенности от 30.03.2007 г., Работа О.В. по доверенности от 21.12.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Усинская промышленная компания "Недра"

и Инспекции ФНС России по городу Усинску

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 января 2007 года по делу N А29-6683/2006А,

принятое судьей Ж.А. Василевской,

по заявлению ОАО "Усинская промышленная компания "Недра"

к Инспекции ФНС России по городу Усинску

о признании решения налогового органа частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Усинская промышленная компания "Недра" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску от 20.06.2006 г. N 11-09/9-р в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2004 год на сумму 13141165 рублей, доначисления налога на добычу полезных ископаемых за февраль-август 2004 года в сумме 404598 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2007 г. требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части подпункта "б" пункта 3.1 решения по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 73497 рублей 06 копеек, пункта 3.2 решения в части уменьшения убытка за 2004 год в сумме 13141165 рублей.

Инспекция ФНС России по городу Усинску, не согласившись с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных ОАО УПК "Недра" требований о признании недействительным пункта 3.2 оспариваемого решения Инспекции в части уменьшения убытка за 2004 год в сумме 13141165 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что 13141165 рублей процентов по кредиту неправомерно отнесены Обществом в состав внереализационных расходов в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Получение налогоплательщиком кредита под проценты и покупка за счет кредитных средств простых беспроцентных векселей третьих лиц не может считаться экономически оправданными затратами, поскольку они не направлены на получение дохода.

ОАО "Усинская промышленная компания "Недра", не согласившись с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 331101 рублей и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в указанной части.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права. По его мнению, нормативы потерь утверждаются для конкретного определенного месторождения, а не в отношении действующей лицензии; налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговой ставки ноль процентов при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что нормы главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают налогоплательщиков, использующих косвенный метод расчета количества добытого полезного ископаемого в применении ставки ноль процентов к технологическим потерям. ОАО УПК "Недра" отражало в налоговых декларациях за февраль-август 2004 года на основании товарных отчетов по движению за соответствующие месяцы все количество добытого полезного ископаемого (товарной нефти), в том числе количество нормативных технологических потерь полезного ископаемого, утвержденных Департаментом ТЭК Министерства промышленности и энергетики России. Кроме того, налоговая инспекция подтвердила, что количество добытого полезного ископаемого за спорные периоды одинаково отражено, как в товарных отчетах по движению нефти, так и в статистической форме 6-ГР, то есть Общество не занижало налогооблагаемую базу, что могло являться основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых.

Инспекция ФНС России по городу Усинску в отзыве на апелляционную жалобу ОАО УПК "Недра" не согласна с доводами Общества и просит оставить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2007 г. до 20.04.2007 г. 11 час. 30 мин.

Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах,

предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по городу Усинску провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО УПК "Недра" налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., законодательства по вопросам правильности исчисления и удержания, своевременности и полноты уплаты в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2004 г. по 31.03.2005 г.

В ходе проверки налоговый орган установил завышение убытка по налогу на прибыль за 2004 год на сумму 13141165 рублей в результате неправомерного отнесения к внереализационным расходам начисленных и уплаченных процентов за пользование банковским кредитом по договору от 22.07.2004 г. N 2742, в размере 13141165 рублей. Также налоговый орган установил неуплату 331101 рублей налога на добычу полезных ископаемых за февраль-август 2004 года в результате неправомерного использования ОАО УПК "Недра" ставки налога на добычу полезных ископаемых в размере ноль процентов.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 28.03.2005 г. N 11-09/9, на основании которого исполняющий обязанности руководителя Инспекции ФНС России по городу Усинску принял решение от 20.06.2006 г. N 11-09/9-р о привлечении ОАО УПК "Недра" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6577 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 437483 рублей налога на добычу полезных ископаемых, в том числе 404598 рублей за февраль-август 2004 года, а также уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2004 год на сумму 13255220 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 404598 рублей, уменьшения убытка за 2004 год на сумму 13141165 рублей, ОАО УПК "Недра" обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 73497 рублей 06 копеек, уменьшения убытка за 2004 год в сумме 13141165 рублей, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьей 247, статьями 249-250, статьей 252, подпунктом 2 пункта 1 статьи 265, статьей 270, подпунктом 1 пункта 1 статьи 336, статьей 338, пунктами 1, 2, 3 статьи 339, статьей 340, пунктом 1 части 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65, частью 3 и 5 статьи 70, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 235-1 "О недрах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921, Приказом МПР России от 19.11.2003 г. N 1026 и пришел к выводу о том, что затраты по спорным процентам правомерно отнесены Обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль; нормативы технологических потерь нефти по ранее выданным лицензиям утверждены ОАО УПК "Недра" на 2004 год в установленном законом порядке, при переоформлении лицензий в связи с изменением организационно-правовой формы с АО на ОАО УПК "Недра" условия добычи, транспортировки и подготовки нефти были сохранены, следовательно, оснований для пересмотра и повторного утверждения нормативов технологических потерь по конкретным месторождениям на соответствующий период не было; налогоплательщиком при определении количества добытого полезного ископаемого использовался не прямой метод, при котором должны учитываться фактические потери, в материалах дела отсутствуют

доказательства наличия фактических потерь при добыче полезных ископаемых, следовательно, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на добычу полезных ископаемых за февраль-август 2004 года от количества добытой нефти, по которой Общество необоснованно применило ставку ноль процентов.

Рассмотрев апелляционные жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статье 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса). При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО УПК "Недра" в целях исчисления налога на прибыль за 2004 год в состав внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации включены начисленные и уплаченные проценты за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору от 22.07.2004 г. N 2742. Сумма уплаченных процентов за 2004 год составила 13141165 рублей.

Согласно кредитному договору от 22.07.2004 г. N 2742 (лист дела 99-103 том 1) АКБ "Бин" открывает ОАО УПК "Недра" возобновляемую кредитную линию с общим лимитом задолженности 782300000 рублей на срок с 22.07.2004 г. по 22.07.2005 г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 6 процентов годовых. Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования. Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств (раздел 2 договора).

В ходе проверки установлено и следует из материалов дела, что сумма кредита в размере 782300000 рублей зачислена банком 23.07.2004 г. на расчетный счет ОАО УПК "Недра". По договору купли-продажи ценных бумаг от 23.07.2004 г. N 121/П-В сумма в размере 782300000 рублей перечислена ОАО УПК "Недра" на счет ООО "Пульс" за приобретенные простые беспроцентные векселя, которые впоследствии (с учетом обмена векселя серии УС-04 N 00001) ОАО УПК "Недра" были проданы в сентябре, октябре, ноябре 2004 года ООО "Эксим-проект", ООО "Актив-Плюс", ООО "Сайга" по номинальной стоимости, всего на сумму 782300000 рублей. Указанные организации перечислили на счет ОАО УПК "Недра" денежные средства за приобретенные векселя в размере 782300000 рублей и в дни поступления денежных средств ОАО УПК "Недра" перечислило всего 782300000 рублей банку на погашение кредита. 30.09.2004 г. и 05.11.2004 г. на счет ОАО УПК "Недра" от ОАО "Нефтегазовая компания "Русснефть" по договорам займа от 28.09.2004 г. и от 04.11.2004 г. поступили денежные суммы в размере 8848967 рублей 21 копеек и 4292198 рублей 03 копеек, всего в размере 13141165 рублей, которые в день их поступления на счет Общества были направлены ОАО УПК "Недра" банку на погашение процентов по кредитному договору от 22.07.2004 г. N 2742.

Таким образом, материалами дела документально подтверждается реальность всех произведенных операций по получению и использованию кредита, а также по погашению данного кредита и процентов по нему в размере 13141165 рублей. Спорные затраты по уплате процентов документально подтверждены. Налоговым органом указанные обстоятельства не оспариваются и отражены в оспариваемом решении (лист дела 17-19 том 1).

Вывод о необоснованности произведенных затрат сделан налоговым органом на том основании, что ОАО УПК "Недра" не получило дохода от вышеуказанных операций, сумма начисленных процентов за пользование банковским кредитом погашена Обществом из заемных средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган в нарушение требований статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика, недостоверности произведенных Обществом операций и того, что их проведение было направлено на уход от налогообложения.

Как правильно указал суд первой инстанции, статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит экономическую оправданность произведенных расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика. При этом оценка экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. Экономическая оправданность неравнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения хозяйственной деятельности и является качественным показателем.

Действующее законодательство не ограничивает прав налогоплательщика по осуществлению каких-либо расходов за счет тех или иных источников, в том числе за счет получения земных средств. При этом, как видно из материалов дела, налоговым органом не представлено доказательств того, что заемные денежные средства Обществом не возвращены и не могут быть возвращены в будущем.

Как видно из материалов дела, спорный кредит был получен Обществом на пополнение оборотных средств, которые расходовались налогоплательщиком при осуществлении деятельности в соответствии с ее целями, направленными на извлечение прибыли, следовательно, расходы по уплате процентов являлись необходимыми, а неполучение прибыли от операции по реализации приобретенных векселей не может служить достаточным основанием для вывода об экономической необоснованности спорных затрат.

Таким образом, поскольку спорные расходы по уплате процентов обоснованны и документально подтверждены, указанные затраты правомерно отнесены Обществом к расходам, уменьшающим полученные доходы, в целях исчисления налога на прибыль за 2004 год.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правильно признал недействительным решение Инспекции от 20.06.2006 г. N 11-09/9-Р в части уменьшения убытка за 2004 год в размере 13141165 рублей.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по городу Усинску удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится на налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанные с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России. Министерство энергетики Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.

Таким образом, в силу названных норм нормативы технологических потерь полезных ископаемых устанавливаются для конкретного месторождения с учетом принятой схемы и технологии разработки месторождения и не

зависят от того, каким недропользователем осуществляется добыча полезного ископаемого.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2004 году ОАО УПК "Недра" осуществляло добычу углеводородного сырья в соответствии с лицензиями СЫК 11422 НЭ по Северо-Мастерьельскому нефтяному месторождению, СЫК 11423 НЭ по Восточно-Рогозинскому нефтяному месторождению и СЫК 11424 НЭ по Мастерьельскому нефтяному месторождению, применяя нормативы технологических потерь, утвержденные в установленном законом порядке на 2004 год по данным месторождениям для акционерного общества "УПК "Недра" по лицензиям СЫК N 00048 НЭ, СЫК N 00050 НЭ, СЫК N 00066 НЭ.

В рассматриваемом случае ОАО УПК "Недра" сдавало ранее выданные лицензии СЫК N 00048 НЭ, СЫК N 00050 НЭ, СЫК N 00066 НЭ в ФГУ "Федеральный фонд геологической информации" на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительства Республики Коми о переходе права пользования недрами и месторождениями, расположенными на территории Республики Коми от 17.07.2002 г. N 344-р, от 27.1.2003 г. N 18-р в связи с из переоформлением по причине изменения организационно-правовой формы Общества (с АО "УПК "Недра" на ОАО УПК "Недра").

Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации в письме от 13.04.2006 г. N 09-1670 в адрес ОАО УПК "Недра" (лист дела 56 том 1), а также в письме от 18.10.2006 г. N 09-6368 в адрес Арбитражного суда Республики Коми (лист дела 107 том 2) сообщило, что нормативы потерь при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке нефти на 2004 год для ОАО УПК "Недра" были утверждены Минэнерго России 03.06.2004 г., согласованы МПР России 02.06.2004 г. N 61-11/0185-пр, Гостехнадзором России 18.02.2004 г. N ЕИ-02-35/65. Указанные нормативы потерь были направлены в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и являются действующими на соответствующий период для ОАО УПК "Недра" и имеющего лицензии СЫК N 11422 НЭ, СЫК N 11423 НЭ, СЫК N 11424 НЭ по указанным месторождениям.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что нормативы технологических потерь нефти по рассматриваемым месторождениям на 2004 год утверждены в установленном порядке в соответствии с условиями прежних лицензий, как видно из материалов дела по лицензии СЫК N 00048 НЭ в размере 0,532%, по лицензии СЫК N 00050 НЭ в размере 0,680%, по лицензии СЫК N 00066 НЭ в размере 0,402%.

Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых. При этом стоимость добытых полезных ископаемых исчисляется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы полезного ископаемого, оцениваемой в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным

(расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлеченном из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Пунктом 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическим потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Из анализа данных норм следует, что при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом фактические потери полезного ископаемого не учитываются, поскольку в данном случае количество добытого полезного ископаемого определяется расчетным путем, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в учетной политике ОАО УПК "Недра" согласно приказу от 02.01.2004 г. N 2-Б налог на добычу полезных ископаемых исчисляется и уплачивается в утвержденном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке по количеству добытого полезного ископаемого и определяется косвенным методом. Общество не имеет возможности определять количество добытого полезного ископаемого прямым методом, поскольку у него отсутствуют необходимое оборудование по приведению нефти к государственному стандарту и измерительные средства и устройства. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами, в дополнении к апелляционной жалобе Общество указывает о применении косвенного метода расчета добытого полезного ископаемого.

Таким образом, поскольку Общество количество добытых полезных ископаемых определяло не прямым методом, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого не подлежало определению с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО УПК "Недра" указывает о том, что количество добытой нефти рассчитывалось от "обратного", то есть от точек, в которых производилось измерение количества поступившей в ОАО АК "Транснефть" нефти (ПСП "Терминал "Уса" и

ПСП ООО "Минерал-М") за минусом фактических потерь при ее транспортировке до конечных точек, при этом ставка ноль процентов применена в пределах утвержденных нормативов потерь для конкретных месторождений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно товарным отчетам по движению нефти за февраль-август 2004 года ОАО УПК "Недра" добыло в 2004 году 73426 тонн нефти, в том числе за февраль - 6052 тонны, за март - 8950 тонн, за апрель - 8171 тонн, за май - 7773 тонны, за июнь - 9583 тонны, за июль - 12011 тонн, за август - 12786 тонн.

В ходе проверки установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что указанное количество добытой в 2004 году нефти, а именно 73 тыс. тонн, отражено в статистической форме N 6-ГР, при этом потери по месторождениям в статистической форме N 6-ГР за 2004 год не отражены (лист дела 27-28 том 4).

В разделе 3 товарных отчетов по движению нефти отражено документально не подтвержденное количество технологических потерь при перекачке, подготовке и транспортировке, добыче и сборе значительно ниже того, что отражено в налоговых декларациях "в части нормативных потерь". Количество технологических потерь нефти отражено также в разделе 14 товарных отчетов по движению нефти, которые составляют потери по регламенту ООО "Лукойл-Коми (10 процентов), потери нефти при подготовке и перекачке по системе коммуникации и оборудования УПН "Возей", потери нефти при транспортировке по нефтепроводу "Харьяга-Терминал "Уса", потери нефти при перекачке по системе коммуникаций и оборудования Терминал "Уса" ТПП "Лукойл-Усинскнефтегаз".

В материалы дела представлены акты на списание потерь при перекачке нефти ОАО УПК "Недра" по системе коммуникаций и оборудования Терминала "Уса" ТПП "Лукойл-Усинскнефтегаз", УПН "Возей", нефтепроводу "Харьяга-Терминал "Уса". Как видно из технологических схем разработки Мастерьельского нефтяного месторождения, Восточно-Рогозинского и Северо-Мастерьельского нефтяных месторождений (лист дела 29-43 том 4) указанные операции не входят в технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки данных месторождений, как и указанные в товарных отчетах "потери по регламенту ООО "Лукойл-Коми". Следовательно, данные потери (раздел 14 товарных отчетов по движению нефти), возникающие на указанных этапах, как правильно установил суд первой инстанции, не могут принимать участие при формировании налогооблагаемой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, в том числе, учитываться в составе нормативных потерь, утвержденных для конкретных месторождений.

Доказательств проведения в проверяемом периоде измерений фактических потерь полезных ископаемых на рассматриваемых месторождениях (наличия фактических потерь), технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, которые были бы учтены налогоплательщиком при определении количества добытого полезного ископаемого в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО УПК "Недра" не представлено, как не

представлено и доказательств завышения количества добытого полезного ископаемого на количество фактических (нормативных) потерь. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы налогоплательщика, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что количество добытого полезного ископаемого определено Обществом с учетом фактических потерь.

Следовательно, налогообложение по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, произведено Обществом неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на добычу полезных ископаемых за февраль-август 2004 года в размере 331101 рублей от количества добытой нефти, по которой ОАО УПК "Недра" необоснованно применена ставка ноль процентов.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ОАО УПК "Недра" удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей. Поскольку ОАО УПК "Недра" уплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей при обращении с апелляционной жалобой, она взысканию с Общества не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2007 г. по делу N А29-6683/2006А в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО УПК "Недра" и Инспекции ФНС России по городу Усинску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по городу Усинску в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова А.В. Караваева