Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 г. N 02АП-1176/07

г. Киров

31 мая 2007 г.

Дело N А31-6625/2006-22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.

судей О. А. Гуреевой, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания: Тетерваком А.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Лен-Лес" на решение Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2006 г. по делу А31-6625/2006-22, принятое судьей А.И. Семеновым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКП "Лен-Лес"

к Открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания",

третье лицо: Региональная служба по тарифам администрации Костромской области

о признании действий Открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" по взиманию потерь электрической энергии противоречащими действующему законодательству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКП "Лен-Лес" (далее - ООО ПКП "Лен-Лес", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания", уточняя исковые требования, просит признать действия ОАО "Костромская сбытовая компания" по взиманию с ООО ПКП "Лен-Лес" потерь электрической энергии противоречащим действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с непредставлением истцом доказательств в обоснование заявленных требований и наличием между сторонами договора, регулирующего оспариваемые отношения.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПКП "Лен-Лес" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2007 по делу А31-6625/2006-22 отменить. Обжалуя решение, истец просит суд рассмотреть имеющийся в материалах дела ответ Прокуратуры Октябрьского района по вопросу законности и обоснованности применения для расчета потерь электроэнергии.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истцом обжалуются действия ОАО "Костромская сбытовая компания" в связи с предъявлением в их адрес счета N 000901 от 31.07.2006 г., которым к оплате предъявлены потери электрической энергии в электрической сети истца.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Костромская сбытовая компания" и ООО "Лен-Лес" заключен договор поставки электроэнергии N 20 от 01.01.2006 г., согласно которому ОАО "Костромская сбытовая компания" обязуется поставлять, а ООО "Лен-Лес" принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае установки расчетных электросчетчиков не на границе балансовой принадлежности электросети, технологический расход (потери) электрической энергии на передачу по электрическим сетям на участке сети от границы балансовой принадлежности электросети до места установки расчетных электросчетчиков относится на счет потребителя.

Таким образом, возможность возмещения потерь электрической энергии при передаче по электрической сети истца от границы балансовой принадлежности электросети до места установки расчетных электросчетчиков предусмотрена заключенным между сторонами договором.

Возникновение обязательства истца по возмещению ответчику потерь электрической энергии из договора соответствует статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения обязательств.

В соответствии с пунктом 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Факт установления расчетных электросчетчиков не на границе балансовой принадлежности истцом не оспаривается.

Факт предъявления ответчиком к оплате стоимости потерь электрической энергии, приходящихся на электрические сети истца, также не оспаривается.

Рассматривая дело в пределах заявленного истцом требования о законности факта взимания платы за потери электрической энергии, арбитражный суд апелляционной инстанции не проверяет порядок расчета потерь электрической энергии. Кроме того, иной расчет потерь в электрической сети истцом не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов в подтверждение заявленных требований.

Письмо прокуратуры, представленное истцом, сообщает адресату о нарушениях при осуществлении расчета потерь электроэнергии, а не о незаконности их возмещения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2007 года по делу А31-6625/2006-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПКП "Лен-Лес" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.А. Гуреева С.Г. Полякова