Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 г. N 02АП-2541/07

22 августа 2007 г.

Дело N А28-1543/07-37/30

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 августа 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.А. Гуреевой

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Алейниковой О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации г. Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2007 года по делу N А28-1543/07-37/30, принятое судьей С.В. Мартыновым

по иску администрации г. Кирова к ООО "Баско-Сервис"

о взыскании 17545 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирова обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО "Баско-Сервис" о взыскании 17.545 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.04.2003 г. по 30.06.2005 г. и пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2003 г. по 21.09.2006 г.

Исковые требования основаны на условиях договора субаренды N 40690, ст.ст. 606,610,614,621,622 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 23 мая 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: договор субаренды N 40690, заключенный на срок до 31.12.2002 г., считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и п.16 договора; требование суда о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих фактическое занятие земельного участка ответчиком, выходят за пределы доказывания.

Ответчик отзыв на жалобу в материалы дела не предоставил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3, ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Из материалов дела установлено следующее.

Между Управлением муниципальными землями администрации г. Кирова (Арендодателем), ЗАО "Торговый дом "Баско" (Арендатором) и ООО "Баско Сервис" (Субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка N 40690, согласно которому Арендатор с согласия Арендодателя на осовании договора аренды N 40248 от 15.04.2002 г. предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду 77,60/30931,70 доли земельного участка с кадастровым N 43:40:000600:0028 площадью 98636 кв.м. для эксплуатации здания насосной станции водоснабжения.

Размер арендной платы за использование ответчиком принятого земельного участка предусмотрен в Приложении к договору, согласно которому арендная плата исчисляется из базовых ставок арендной платы за землю и вносится ежеквартально до конца текущего квартала.

Пунктом 8 договора на субарендатора возложена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Невнесение ответчиком арендной платы за период с 01.04.2003 г. по 30.06.2005 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что истец не представил доказательства нахождения ответчика по адресу, указанному в договоре и доказательства использования ответчиком земельного участка после окончания срока договора, что явилось основанием для отказа истцу в иске.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 4 договора срок его действия установлен сторонами с 08.02.2002 г. по 31.12.2002 г.

Согласно п. 16 по окончании срока субаренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока субаренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

В силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Судом установлено, что после окончания срок договора субаренды, субарендатор не возвратил арендованное имущество и не заявил о своем отказе от продления договора. Арендодатель против использования ответчиком земельного участка не возражал.

Как видно из декларации о факте использования земельным участком, ООО "Баско-Сервис" осуществляло пользование спорным земельным участком для эксплуатации здания насосной станции. Датой возникновения прав на помещение ответчик указал 08.02.02г. - 31.12.06г.

Какие либо сведения, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчик прекратил эксплуатацию здания и использование земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах после истечения срока договор субаренды N 40690 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в порядке п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела представлен договор аренды N 40248 спорного земельного участка между Управлением муниципальными землями администрации г. Кирова и ЗАО "ПФ "Торговый дом Баско", на основании которого заключен рассматриваемый договор субаренды.

Как видно из соглашения к договору аренды N 40248, указанный договор был расторгнут его сторонами 28.11.2005 г. Следовательно, договор субаренды прекратил свое действие также 28.11.2005 г. Документов, подтверждающих более ранее прекращение действия договора субаренды, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.04.2003 г. по 30.06.2005 г., в связи с чем требования истца о взыскании долга и пени являются правомерными.

Возражений по расчету долга и пени ответчиком не представлено.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23 мая 2007 года по делу N А28-1543/07-37/30 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баско-Сервис" в пользу администрации г. Кирова 9.884 руб. 99 коп. арендной платы, 7.660 руб. 62 коп. пени и 1.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баско-Сервис" в доход федерального бюджета 701 руб. 82 коп. госпошлины по делу.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е.Пуртова