Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 02АП-4040/07

14 ноября 2007 г.

Дело N А29-4047/2007

(Дата объявления резолютивной части постановления).

27 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Буториной Г.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Британова К.Г. по доверенности от 02.12.2006 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2007 г. по делу N А29-4047/2007, принятое судом в составе судьи Полтавец Г.В. по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Воркутинский Тепловодоканал"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Воркутинский Тепловодоканал" (далее по тексту - Предприятие, МУП "ВТПК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее по тексту - Управление, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения от 07.06.2007 г. N 16/024/2006-754 и возложении на УФРС обязанности по государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на объект недвижимости - нежилое здание гаража, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Плотинная, 1а, общей площадью 725,1 кв.м. (далее по тексту - спорный объект недвижимого имущества).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2007 г. заявленное требование удовлетворено, решение об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения признано незаконным, на Управление возложена обязанность по регистрации права хозяйственного ведения за Предприятием на спорный объект недвижимого имущества.

УФРС с решением арбитражного суда не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном применении положений статей 125, 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статьи 13 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу суда с доводами административного органа не согласно, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление известило суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела 19.05.2006 г. решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4853/05-3Б МУП "ВТПК" было признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

11.09.2006 г. Распоряжением Главы муниципального образования городского округа "Воркута" (далее по тексту - МО ГО "Воркута") N 693 "О передаче имущества, входящего в состав казны МО ГО "Воркута", на баланс МУП "ВТВК", последнему было передано имущество, согласно Приложению N 1 к указанному распоряжению. В составе передаваемого имущества находится и спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание гаража, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Плотинная, 1а, общей площадью 725,1 кв.м.

30.09.2006 г. на основании вышеуказанного распоряжения оформлен акт приема-передачи имущества из состава казны МО ГО "Воркута" на баланс МУП "ВТПК".

12.10.2006 г. заключен договор о закреплении за МУП "ВТПК" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в состав которого входит, в том числе и спорный объект недвижимого имущества.

07.12.2006 г. Предприятие обратилось в Воркутинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества на основании договора от 12.10.2006 г. о закреплении за МУП "ВТПК" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. На государственную регистрацию были представлены, в том числе: распоряжение отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО "Воркута" от 15.11.2006 г. N 2000, акт приема-передачи имущества из состава казны МО ГО "Воркута" на баланс МУП "ВТПК" от 30.09.2006 г., договор о закреплении за МУП "ВТПК" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.10.2006 г., постановление о предоставлении земельного участка МУП "ВТПК" под гаражи от 03.11.2006 г. N 1177.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о регистрации, государственная регистрация права хозяйственного ведения была приостановлена на один месяц с 29.12.2006 г. до 29.01.2007 г. по решению государственного регистратора и с 06.02.2007 г. по 06.05.2007 г. по заявлению МУП "ВТПК". 07.06.2007 г. УФРС, руководствуясь пунктом 2 статьи 19, абзацем 4, 6 пункта 1 статьи 20, Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.06.1997 г. (далее по тексту - Закон о регистрации), приняло решение N 16/024/2006-754 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект с указанием следующих оснований:

- документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

УФРС в сообщении об отказе в государственной регистрации указало, что согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия, в том числе и полномочия по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения, из чего усматривается отсутствие правовых оснований для передачи имущества в хозяйственное ведение МУП "ВТПК".

Полагая, что данное решение противоречит нормам гражданского законодательства, а также нарушает права Муниципального унитарного предприятия "Воркутинский Тепловодоканал", последнее обратилось в суд с требованием о признании вышеуказанного решения недействительным и обязании УФРС зарегистрировать право хозяйственного ведения за предприятием.

Суд первой инстанции, с учетом исследования всех материалов и обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что для проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП "ВТПК" на спорный объект недвижимого имущества, имелись все основания. Муниципальное образование вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом без ограничений, установленных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве,

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

Спорный объект недвижимого имущества был приобретен Администрацией муниципального образования "Город Воркута" (позднее именующееся как МО ГО "Воркута") у Открытого акционерного общества "Воркутауголь" по договору купли-продажи имущественного комплекса филиала ОАО "Воркутауголь" - Управления тепловыми сетями и водопроводно-канализационным хозяйством от 01.04.2001 г.

Право муниципальной собственности на имущество зарегистрировано регистрирующим органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП).

Из содержания пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

МО ГО "Воркута" в полном объеме в соответствии со статьей 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным объектом недвижимого имущества. Как собственник, оно вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании и признании недействительным распоряжения Главы МО ГО "Воркута" "О передаче имущества, входящего в состав казны МО ГО "Воркута на баланс МУП "ВТПК", послужившего основанием для заключения договора о закреплении за МУП "ВТПК" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и подписания акта приема-передачи имущества из состава казны на баланс МУП "ВТПК".

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение статей 125, 126 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные нормы не содержат ограничений прав собственника на передачу имущества в хозяйственное ведение предприятия, находящегося в состоянии банкротства. Довод ответчика о том, что имущество передается с единственной целью его последующей реализации, какого-либо правового значения не имеет и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Каких-либо нарушений статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в рассматриваемой ситуации также не усматривается, поскольку при передаче имущества собственником в хозяйственное ведение предприятия смены собственника, а следовательно и приватизации муниципального имущества не происходит.

Таким образом, решение суда вынесено на основе полного и всестороннего исследования материалов дела при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2007 г. по делу N А29-4047/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. БуторинаГ

Судьи

А.В. КараваеваА Т.М. ОльковаТ