Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-9905/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - о железнодорожном транспорте - сроки - договор возмездного оказания услуг - содержание апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-9905/15

город Ростов-на-Дону

02 июля 2015 г.

дело N А53-4490/2015

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 мая 2015 года по делу N А53-4490/2015 (судья Танова Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион Моторс" (ИНН 6168024210, ОГРН 108616004450)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба ООО СК "Согласие" была подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в жалобе не были изложены требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Легион Моторс" копии апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено в срок до 01.07.2015 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения от 10.06.2015 были направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам ООО СК "Согласие", в том числе, по юридическому адресу и адресу, указанному в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления судебной корреспонденции.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 02.07.2015 в суд не поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы ООО СК "Согласие" без движения.

Между тем в суд апелляционной инстанции вернулись почтовые уведомления N 34400287460370, N 34400287460363, N 34400287460387, согласно которым копии определения суда апелляционной инстанции от 10.06.2015 были получены представителями ООО СК "Согласие" 15.06.2015 и 17.06.2015 (за 17 и 16 календарных дней до истечения установленного в определении срока на устранение недостатков жалобы).

Кроме того, 24.06.2015 представитель ООО СК "Согласие" Чурилова М.В., действующая на основании доверенности от 23.09.2014 N 7137/Д знакомилась с материалами судебного дела N А53-4490/2015.

Данные обстоятельства свидетельствует об осведомленности заявителя жалобы о факте и основаниях оставления апелляционной жалобы без движения

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по настоящему делу были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет (http://15aas.arbitr.ru/) 11.06.2015, то есть на следующий день после вынесения определения.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не могла не знать о допущенных ею нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.06.2015 суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 2 листах: апелляционная жалоба на одном листе и приложенная к ней доверенность от 23.09.2014 N 7137/Д на одном листе.

Судья

О.Г. Авдонина