Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2007 г. N 02АП-3802/06

30 января 2007 г.

А29-4488/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 30 января 2007 года.

г. Киров

30 января 2007 г. Дело N А29-4488/2006-1э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Губиной

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной

при участии в заседании:

от истца: Дмитриенко С.Г. по доверенности от 31.10.2006 года

от ответчика - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Производственного сельскохозяйственного кооператива "Оленевод"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 06 октября 2006 г. по делу N А29-4488/2006-1э

принятое судьей Вакулинской М.В.

по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива "Оленевод"

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" г. Пермь

в лице филиала Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" "Комиэнергосбыт" г. Сыктывкар

в лице отделения филиала ОАО "ТГК N 9" "Комиэнергосбыт" "Воркутинское отделение" г. Воркута

о признании не подлежащим исполнению платежного поручения о списании в без акцептном порядке денежных средств за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Оленевод" (далее - истец, ПСК "Оленевод", заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" "Комиэнергосбыт" г. Сыктывкар в лице отделения филиала ОАО "ТГК N 9" "Комиэнергосбыт" "Воркутинское отделение" г. Воркута (далее - ответчик "ТГК N 9" "Комиэнергосбыт") о признании незаконным и неподлежащим исполнению платежного требования N 106 от 11.10.2005 года Воркутинского отделения филиала "Энергосбыт" ОАО АЭК "Комиэнерго" в части оплаты без акцепта 158 036 руб. 61 коп. пересчитанной стоимости электрической энергии, поданной в период с 25 марта по 31 августа 2005 года.

Исковые требования основаны на статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы тем, что истец считает не подлежащим исполнению платежное требование N 106 от 11.10.2005 года в части оплаты без акцепта 158 036 руб. 61 коп. пересчитанной стоимости электрической энергии, поданной в период с 25 марта по 31 августа 2005 года, рассчитанной исходя из повышенного тарифа, поскольку стоимость электрической энергии за данный период истцом оплачена полностью исходя из договорного тарифа, а также в силу того, что ОАО "АЭК "Комиэнерго" не известило ПСК "Оленевод" об изменении тарифа на электрическую энергию и не предложило внести соответствующие изменения в договор N 106 от 01.07.2003 года.

Решением от 06.10.2006 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При принятии указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что Договором не предусмотрены обязанность энергоснабжающей организации извещать абонента об изменении тарифов на электрическую энергию, а также обязанность энергоснабжающей организации предлагать абоненту изменить приложение N 1 к договору в части тарифов. По пункту 1 решения Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)", тарифы вводятся с 25.03.2005 года и с указанной даты являются обязательными, как для энергоснабжающей организации, так и для абонента.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец ПСК "Оленевод" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене.

Так, заявитель жалобы считает, что на 2005 год в соответствии с условиями договора энергоснабжения был установлен тариф 0,72 руб./кВт.ч. Данный тариф был заложен истцом в себестоимость продукции. Перерасчет тарифа сказался на материальном положении предприятия-истца. Энергоснабжающая организация обязана была известить абонента об изменении тарифа и принять меры к внесению изменений в договор, чего не было сделано. Об изменении тарифа с 25 марта 2005 года истца известили письмом только 19 сентября 2005 года, что повлекло для истца ущерб. Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание доводы истца о том, что в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не имеет обратной силы и применяется только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Ответчик ОАО "ТГК N 9" "Комиэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

Законность решения от 06.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, указал, что решение службы Республики Коми по тарифам N 3/1 он не обжалует, спорным является момент начала применения к договорным правоотношениям сторон указанного решения. Заявитель жалобы считает, что новый тариф должен был применяться с момента извещения истца об этом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "АЭК "Комиэнерго" (Энергоснабжающей организацией) и ПСК "Оленевод" (Абонентом) был заключен договор N 106 от 01.07.2003 года на отпуск электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию, а абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что при поставке электрической энергии и ее потреблении, при взаимных расчетах, стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, договором, решениями Региональной энергетической комиссии Республики Коми (далее РЭК) об установлении тарифов на электрическую энергию и другими действующими нормативно-правовыми и законодательными актами Российской Федерации.

Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2003 года, при этом договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

По пункту 4.1. договора расчеты за потребленную электрическую энергию и мощность производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Республики Коми, путем безакцептного списания денежных средств по платежным требованиям Энергоснабжающей организации с расчетного счета Абонента в трехдневный срок со дня их предъявления.

Пo пункту 4.2. договора договорные величины отпуска электроэнергии с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приводятся в ежегодном приложении N 1 к договору. При этом в случае изменения Региональной Энергетической Комиссией Республики Коми тарифов на электроэнергию, цена настоящего договора подлежит изменению.

Изменения считаются внесенными в настоящий договор и согласованными с момента введения новых тарифов.

Решением Региональной Энергетической Комиссии - Тарифного Комитета Республики Коми от 12.11.2004 г. N 21/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)" решение Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 15.12.2003 г. N 19/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" признано утратившим силу, установлены и введены в действие новые тарифы с 01.01.2005 г.

Решением Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1 "О тарифах на электрическою энергию, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)" решение Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 12.11.2004 г. N 21/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)" признано утратившим силу, установлены и введены в действие новые тарифы с 25.03.2005 г.

По пункту 1 решения Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)", тарифы вводятся с 25.03.2005 года и с указанной даты являются обязательными, как для энергоснабжающей организации, так и для абонента.

Воркутинским отделением филиала "Энергосбыт" ОАО "АЭК "Комиэнерго" в адрес ПСК "Оленевод" был выставлен счет-фактура N 80/1 -4835/106 от 30.09.2005 года, в котором к оплате помимо стоимости электрической энергии, поданной в сентябре 2005 года, предъявлена пересчитанная исходя из тарифа 1390, 74 руб. за 1 кВт. ч. стоимость электрической энергии, поданной в период с 25 марта по 31 августа 2005 года 158 036 руб. 61 коп. (148 312 руб. 57 коп. + 9 724 руб. 04 коп.).

Также Воркутинским отделением филиала "Энергосбыт" ОАО "АЭК "Комиэнерго" в ВФКБ "СЕВЕРГАЗБАНК". обслуживающий ПСК "Оленевод" выставлено платежное требование N 106 от 11.10.2005 года на оплату без акцепта 217 967 руб. 23 коп., в том числе и 158 036 руб. 61 коп. пересчитанной стоимости электрической энергии, поданной в период с 25 марта по 31 августа 2005 года.

Указывая, что платежное требование N 106 от 11.10.2005 года в части оплаты без акцепта 158 036 руб. 61 коп. пересчитанной стоимости электрической энергии является незаконным и не подлежащим исполнению поскольку Энергоснабжающая организация не известила ПСК "Оленевод" об изменении тарифа на электрическую энергию и не предложила внести соответствующие изменения в договор N 106 от 01.07.2003 года, истец обратился с иском в суд.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие необоснованность применения ответчиком тарифа, утвержденного Решением РЭК Республики Коми с 25 марта 2005 года, и неправомерность произведенного перерасчета стоимости потребленной электрической энергии.

Однако, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация выполнила свои обязанности по поставке электрической энергии в соответствии с условиями договора N 106 от 11.10.2005 года. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что тариф на электрическую энергию в размере 1390, 74 руб. за 1 кВт. ч., введенный решением Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)", должен применяться к договорным отношениям сторон только с момента извещения истца письмом от 19.09.2005 года, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1005 N 41-ФЗ к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В статье 12 Закона (в редакции Федерального закона от 11.02.1999 N 33-ФЗ) региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Решение Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1, принятое в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.05.2005 года принято в соответствии с действующим законодательством, кроме того, как пояснил заявитель жалобы в суде апелляционной инстанции, указанное решение им не оспаривается и не обжалуется.

Действительно, о введении новых тарифов истец был извещен письмом ОАО "Комиэнергосбыт" N 80-601/130э/5159 от 19.09.2005 года. При этом, истцу было указано, что в отношении стоимости электроэнергии, отпущенной с 25 марта по 31 августа 2005 года истцу будет произведен перерасчет.

При этом в соответствии с пунктом 1 Решения Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)" установленные данным решением тарифы вводятся в действие с 25 марта 2005 года и с указанной даты являются обязательными, как для энергоснабжающей организации, так и для абонента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Принимая во внимание положения пункта 4.2. договора N 106 от 01.07.2003 года, в соответствии с которым цена договора подлежит изменению в случае изменения тарифов Региональной энергетической комиссией, при этом изменения считаются внесенными в настоящий договор и согласованными с момента введения новых тарифов, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по применению новых тарифов с 25 марта 2005 года.

В договоре N 106 от 01.07.2003 года стороны согласовали способ изменения цены договора, при этом указанным договором не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации извещать абонента об изменении тарифов на электрическую энергию, а также предлагать абоненту изменить приложение N 1 к договору в части тарифов.

При таких обстоятельствах, оснований для применения новых тарифов только с момента извещения абонента об этом, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, приходит к выводу, что платежное требование N 106 от 11.10.2005 года на оплату без акцепта 158 036 руб. 61 коп. пересчитанной стоимости электрической энергии подлежит исполнению.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, апелляционный суд признает их юридически несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем жалобы решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Производственного сельскохозяйственного кооператива "Оленевод" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4488/2006-1э от 06.10.06г. - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева