Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2006 г. N 02АП-2979/06

04 декабря 2006 г.

Дело N А17-806/14-2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2006 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:

от ответчика: Левко И.В., доверенность от 23.12.04г. N 04-153

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 28 июля 2006 г. по делу N А17-806/14-2006, принятое судом в составе судьи Н.С. Балашовой,

по иску индивидуального предпринимателя Брюханова Михаила Борисовича

к Муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго"

о взыскании 46307 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брюханов Михаил Борисович (истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго" (далее - МП "Ивгортеплоэнерго", ответчик, заявитель) о взыскании 46307 руб. 03 коп., в том числе: 40414 руб. 95 коп. - суммы неосновательного обогащения, составляющей стоимость оплаченных услуг по передаче тепловой энергии в январе- марте 2006 г., 941 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января по 14 мая 2006 г.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные суммы на основе применения неверного тарифа списаны с расчетного счета истца в рамках п. 4.2. договора энергоснабжения в безакцептном порядке, что составило неосновательное обогащение ответчика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28 июля 2006 г. исковые требования предпринимателя Дунского В.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МП "Ивгортеплоэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по делу N А17-806/14-2006 от 28.07.2006 г. и отказать истцу в удовлетворении исковых требований; отнести на истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1.000 руб.

По мнению заявителя жалобы, суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

МП "Ивгортеплоэнерго" указывает, что согласно решению суда первой инстанции ответчик должен применять не тариф на тепловую энергию, а лишь его часть, одну из составляющих суммы, что не предусмотрено действующими Методическими указаниями, плата за услуги по сбыту тепловой энергии вносится потребителями в составе платы за услуги по ее передаче.

Заявитель также указывает, что затраты в отношении каждого потребителя являются различными, тариф устанавливается как единая цена для всех потребителей, не зависимая от фактических затрат на каждого из них.

При расчете тарифа на тепловую энергию, поясняет МП "Ивгортеплоэнерго", разграничение потребителей на получающих тепловую энергию от котельной и получающих тепловую энергию из тепловых сетей МП "Ивгортеплоэнерго" не предусмотрено, поскольку у заявителя отсутствует возможность произвести расчеты тарифов с учетом различных видов поставки тепловой энергии.

Истец, предприниматель Брюханов М.Б., в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым на основании полного исследования всех материалов дела, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По мнению Брюханова М.Б., утверждение ответчика о том, что тариф на тепловую энергию и на ее передачу является единым, опровергается их же собственными счетами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои требования по апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции просит отменить, а в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 28 июля 2006 г. по делу N А17-806/14-2006 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2001 г. между МП "Ивгортеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Дунским В.Ф. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 191к.

По условиям данного договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) ответчику по адресу расположения объекта теплоснабжения - производственно-административного здания: г. Иваново, ул. 13-я Березниковская, д. 40, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно материалам дела, теплоснабжение истца ответчиком осуществляется от газовой котельной N 27, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. 13-я Березниковская, д. 42. Ранее указанная котельная находилась на балансе Товарищества с ограниченной ответственностью "Мода". Постановлением Главы города Иваново N 593 от 17.09.1997 г. котельная передана на баланс МП "Ивгортеплоэнерго".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, являющимся Приложением N 2 к договору, границы наружных теплотрасс истца и ответчика определены в месте пересечения теплотрассы с наружной стеной котельной N 27 по улице 13-ой Березниковской, д. 42. Согласно инвентарной карточке учета основных средств здание (основное строение) и наружная теплотрасса находятся на балансе истца с октября 2000 г.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Ивановской области N 22-т/2 от 27.12.2005 г. утверждены тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передаче от собственных котельных МП "Ивгортеплоэнерго" на 2006 г.

Названным постановлением установлены одноставочные тарифы на производство (продажу) тепловой энергии, отпускаемой собственными котельными в виде горячей воды в размере: 765 руб. 24 коп./Гкал, и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии от собственных котельных по ставке платы за передачу количества тепловой энергии в виде горячей воды в размере 327 руб./Гкал, в том числе сбытовая надбавка 23 руб. 81 коп./Гкал.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

МП "Ивгортеплоэнерго" с начала 2006 г. при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии применяло эти тарифы.

Суммы, включающие стоимость услуг по передаче тепловой энергии, были списаны со счета Брюханова М.Б. в безакцептном порядке в соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения.

Размер полученных МП "Ивгортеплоэнерго" денежных средств по договору энергоснабжения N 192к подтверждается счетами-фактурами: N 1241 от 31.01.2006 г. на сумму 53873 руб. 65 коп. (в том числе - 37744 руб. 70 коп. стоимость тепловой энергии, 16128 руб. 95 коп. стоимость услуг по передаче тепловой энергии), N 3415 от 28.02.2006 г. на сумму 46797 руб. 89 коп.(в том числе - 32787 руб. 31 коп. стоимость тепловой энергии, 14010 руб. 58 коп. стоимость услуг по передаче тепловой энергии), N 4842 от 31.03.2006 г. на сумму 31177 руб. 12 коп. (в том числе - 21843 руб. 17 коп. стоимость тепловой энергии, 9333 руб. 95 коп. стоимость услуг по передаче тепловой энергии), N 5439 от 30.04.06г. на сумму 19680 руб. 63 коп.( в том числе 13788 руб. 55 коп. стоимость тепловой энергии, 5892 руб. 08 коп. стоимость услуг по передаче тепловой энергии).

Как следует из разъяснений Региональной службы по тарифам Ивановской области, данных в письме N 4-162 от 10.02.2006 г., стоимость услуг по передаче тепловой энергии должна уплачиваться потребителем только при оказании данной услуги; в случае отпуска тепловой энергии от котельной непосредственно в тепловые сети потребителя плата за услуги по передаче взиматься не должна.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Согласно статье 5 данного закона в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов: утверждает нормативно-методическую основу деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую, на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 г. "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму составляющих средней стоимости единицы электрической (тепловой) энергии (мощности), стоимости услуг по передаче единицы энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям. В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Аналогичные положения установлены Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен па электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 г.

Пунктом 58 Методических указаний установлено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется исходя из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003 г., зарегистрированных в Минюсте, Российской Федерации N 4358 от 02.04.2003 г., раскрыто понятие котельной.

Согласно представленным в материалы дела документам, отпуск истцу тепловой энергии осуществляется непосредственно с котельной N 27, поскольку тепловые сети сторон разделены по стене котельной (акт разграничения балансовой ответственности). Таким образом, ответчик поставляет истцу тепло непосредственно через теплофикационное оборудование котельной, без использования принадлежащих истцу тепловых сетей, то есть ответчиком истцу услуги по передаче тепловой энергии истцу фактически не оказываются, расходы, предусмотренные пунктом 58 Методических указаний, отсутствуют.

Пунктом 13 Методических указаний N 20-э/2 от 06.08.2004 г. определено, что при формировании тарифов (цен) отдельно отражаются стоимость электрической (тепловой) энергии и стоимость каждого вида услуг.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (мощность) осуществляется Федеральной и региональными энергетическими комиссиями.

Тарифы на отпускаемую ответчиком тепловую энергию на 2006 г. установлены Постановлением Региональной энергетической комиссией Ивановской области N 22-т/2 от 27.12.2005 г.

Данным постановлением установлены следующие тарифы:

- одноставочные тарифы на производство (продажу) тепловой энергии, отпускаемой собственными котельными в виде горячей воды в размере 765 руб. 24 коп./Гкал;

- тарифы на услуги по передаче тепловой энергии от собственных котельных, в том числе по ставке платы за передачу количества тепловой энергии в виде горячей воды в размере 327 руб./Гкал и сбытовая надбавка - 23 руб. 81 коп./Гкал.

В примечании к пункту 1 названного постановления указано, что выбор варианта тарифа на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется в договоре между потребителем и МП "Ивгортеплоэнерго".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заключенный сторонами договор энергоснабжения N 191к, не содержит обязанности потребителя оплачивать стоимость услуг по передаче тепловой энергии. Каких-либо изменений и дополнений к договору энергоснабжения N 191к от 25.05.2001 г. в связи с принятием Постановления РЭК Ивановской области N 22-т/2 от 27.12.2005 г. в материалы дела не представлено.

Следовательно, при отсутствии указания в договоре на выбор варианта тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и при отсутствии фактического оказания услуг по передаче тепловой энергии, доводы заявителя жалобы об обязанности предпринимателя Брюханова М.Б. оплачивать указанные услуги не принимаются апелляционным судом.

По тем же основаниям апелляционный суд отклоняет доводы МП "Ивгортеплоэнерго" об обязанности истца оплачивать, в том числе сбытовую надбавку, являющуюся составной частью тарифа на передачу тепловой энергии.

Кроме того, аналогичная позиция относительно применения тарифов изложена в разъяснениях Региональной службы по тарифам Ивановской области, данных в письме N 4-162 от 10.02.2006 г.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате предоставленной услуги, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость услуг по передаче тепловой энергии, перечисленной ответчику в период с января по март 2006 г. составляет 39473 руб. 48 коп. Факт наличия и размер названной суммы ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения, поскольку оплата тарифа на передачу тепловой энергии для предпринимателя Брюханова М.Б. не предусмотрена договором.

Остальные доводы заявителя жалобы о необходимости применения к расчетам с истцом в том числе тарифа на передачу тепловой энергии, также были рассмотрены апелляционным судом и отклонены на неоснованные на положениях действующих нормативных правовых актов и обстоятельствах дела.

В том числе не имеет правового значения при разрешении настоящего дела указание МП "Ивгортеплоэнерго" на отсутствие возможности произвести расчеты тарифов с учетом различных видов поставки тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Апелляционный суд в этой части соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что МП "Ивгортеплоэнерго" при выставлении счетов-фактур на стоимость поставленной истцу тепловой энергии знал об отсутствии обязанности истца по ее оплате и об отсутствии фактического оказания услуг по передаче энергии. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 руб. 47 коп. за период с 10 января по 14 мая 2006 г. подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Брюханова М.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом положений действующих нормативных правовых актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28 июля 2006 г. по делу N А17-806/14-2006 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" -без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева