Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 г. N 02АП-2421/07

12 июля 2007 г.

Дело N А29-2092/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И.Черных,

судей: Л.Н.Лобановой, М.В.Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Черных,

при участии представителей сторон:

от налогоплательщика: Сенюкова О.В. - индивидуальный предприниматель,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенюкова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2007 года по делу N А29-2092/2007, принятое судьей В.Г.Протащуком, по заявлению индивидуального предпринимателя Сенюкова Олега Викторовича к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми о признании недействительным решения от 07.06.2006 г. N 14-21/11 и незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сенюков Олег Викторович (далее - индивидуальный предприниматель Сенюков О.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 07.06.2006 г. N 14-21/11 и незаконными действий ее должностных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2007 года производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Сенюков О.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

До вынесения судом апелляционной инстанции постановления от индивидуального предпринимателя Сенюкова О.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство Сенюкова О.В., Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сенюкова О.В. - прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя Сенюкова Олега Викторовича от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сенюкова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2007 г. по делу N А29-2092/2007 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова