Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2007 г. N 02АП-475/07

23 мая 2007 г.

Дело N А82-14772/2006-9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуреевой О.А.

судей Дьяконовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЯрЛесЭкспортКо"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2006 г. по делу А82-14772/2006-9, принятое судьей Суховерховой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрЛесЭкспортКо"

о взыскании 135.800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-С" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрЛесЭкспортКо" с иском о взыскании 135800 рублей предварительной оплаты за товар на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.12.2006 г. суд взыскал с ответчика 135800 рублей долга, признав установленным факт произведенной на основании счета ответчика предварительной оплаты товара, который на день рассмотрения спора истцу передан не был.

Не согласившись с решением от 27.12.2006 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.

В жалобе заявитель указывает на то, что предварительно оплаченный товар был отгружен им по заявке в адрес ООО "КМК", осуществлявшего ремонтно-строительные работы по адресу: г.Ярославль, ул. Некрасова, 41 - о чем истец был уведомлен по телефону, а также ему представлены дубликаты накладной и счета-фактуры; в адрес ответчика исковое заявление и определение о назначении дела слушанием не поступало.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел предварительную оплату товара на сумму 135800 рублей платежным поручением N 47 от 29.03.2006 г. на основании счета ответчика N 22 от 03.03.2006 г., плательщиком и грузополучателем по которому выступало ООО "Центр-С".

Доказательств передачи предварительно оплаченного товара истцу не представлено. Следовательно, истец вправе требовать возвращения суммы предварительной оплаты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отгрузке товара в адрес ООО "КМК" не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства ответчика перед истцом, поскольку доказательства согласования порядка расчетов путем отгрузки товара в адрес третьего лица, в материалах дела отсутствуют.

Имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается место нахождения ответчика: г.Ярославль, ул.Тургенева, д.1, кв.88. Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 27.12.2006 г. было направлено в адрес ответчика по данному адресу и возвращено отправителю за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу основано на выводах, соответствующих обстоятельствам дела и подтвержденных доказательствами, с учетом правильного применения норм материального права, а также без нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения жалобы государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 декабря 2006 года по делу N А82-14772/2006-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В. Тетервак