Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2007 г. N 02АП-1935/07

27 июля 2007 г.

Дело N А82-217/2007-17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 27 июля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вспомни былое"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 11.04.2007 г. по делу N А82-217/2007-17, принятое судом в составе судьи Н.Н. Гошиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вспомни былое"

о взыскании 1307803 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославль" (далее - ООО "ТД "Ярославль", истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вспомни былое" (далее - ООО "Вспомни былое", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 1307803 руб. 95 коп., в том числе 1297888 руб. 29 коп. задолженности за поставленный товар и 9915 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования ООО "ТД "Ярославль" основаны на договоре от 28.09.06г., статьях 395 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по оплате полученного товара.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 11 апреля 2007 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 997888 руб. 29 коп. долга и 6890 руб. 92 коп. процентов, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вспомни былое" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Определением суда от 18 мая 2007 г., ответчику было предложено уточнить требование по апелляционной жалобе. Определение суда ответчиком выполнено не было.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что за период с 9 ноября 2006 г. по 30 января 2007 г. он оплатил значительную часть задолженности за полученные партии товара на общую сумму 779500 руб.

ООО "ТД "Ярославль" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что все платежи, произведённые ответчиком, были им учтены при определении суммы иска.

В судебном заседании 20 июня 2007 г. был объявлен перерыв, о перерыве помещено объявление на сайте апелляционного суда.

Определением апелляционного суда от 27 июня 2007 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с тем, чтобы обязать ответчика направить своего представителя к истцу для составления акта сверки расчетов.

Письмом N 63 от 19.07.07г. истец представил в апелляционный суд акт сверки расчетов, из которого следует, что при поставке истцом товаров на сумму 4108504 руб. 29 коп., ответчиком оплачено 3110616 руб. 00 коп., разница составляет 997888 руб. 29 коп.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 11 апреля 2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции нет, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 28 сентября 2006 г. был заключен договор N 15/2006-ПЯ (л.д. 10), в соответствии с которым истец передает ответчику для реализации алкогольную продукцию, которую тот должен уплатить в сроки, предусмотренные пунктом 4.1 договора.

Истец производил отпуск продукции ответчику, в том числе и по накладным от 8 ноября 2006 г. N N 10915 (л.д. 12), 11133 (л.д. 16), N 11499 от 13.11.06г. (л.д. 19), N 11908 от 23.11.06г. (л.д. 26) и N 12230 от 06.12.06г. (л.д. 32) на общую сумму 1925638 руб. 29 коп.

Предъявляя иск, истец исходил из того, что ответчик не произвёл оплату полученного товара (факт получения продукции по вышеперечисленным накладным подтверждается материалами дела) согласно расчету истца, взысканию подлежит долг в сумме 1297888 руб. 29 коп.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования (л.д. 42), указав, что ответчик произвёл оплату товара в сумме 300000 руб.: 9 января 2007 г. - 50000 руб., 11 января 2007 г. - 50000 руб., 17 января 2007 г. - 50000 руб., 22 января 2007 г. -100000 руб., 30 января 2007 г. - 50000 руб. В результате этого сумма долга уменьшилась до 997888 руб. 29 коп.

Истец также пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по его расчету (л.д. 43) составили 6890 руб. 92 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан в разрезе каждой накладной, приложенной к исковым материалам.

В процессе рассмотрения спора ответчик отзыва на иск ни в суд, ни истцу не направлял, доказательств оплаты товара также не представил.

К апелляционной жалобе, ответчик приложил платёжные документы, свидетельствующие о перечислении 300000 руб. (назначение платежа - оплата за товар без указания на счета-фактуры или накладные).

Сумма 300000 руб. была учтена истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Также ответчик представил в суд апелляционной инстанции следующие платёжные документы: N 677 от 10.11.06г. на сумму 225150 руб. (оплата по счету-фактуре N 11499 от 10.11.06г.), N 697 от 22.11.06г. на сумму 142500 руб. (оплата по счету-фактуре N 11908 от 22.11.06г.), N 919 от 06.12.06г. на сумму 111850 руб. (оплата по счету фактуре N 12230 от 05.12.06г.), N 970 от 19.12.06г. на сумму 50000 руб. (оплата по накладной N 11133 от 08.11.06г. - 21862 руб. 49 коп., по накладной N 10915 от 08.11.06г. - 28137 руб. 51 коп.), всего на общую сумму 529500 руб.

Как следует из данных платёжных документов, сумма 529500 руб. была перечислена в оплату того товара, документы, на получение которого представлены в материалы дела.

Апелляционному суду представлены подлинные платёжные документы с отметками банка о списании денежных средств.

Истец не согласен с этими утверждениями, поскольку все оплаты, произведённые ответчиком, он учёл при предъявлении иска и рассмотрении дела в суде первой инстанции. В подтверждении этого он представил акт сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 1 ноября 2006 г. по 11 мая 2007 г. (не подписан ответчиком, доказательств направления данного акта ответчику не представлено), из которого следует, что долг ответчика составляет 997888 руб. 29 коп.

Указанная сумма долга подтверждается также актом сверки расчетов, подписанного сторонами, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Сумма 997888 руб. 29 коп. была взыскана судом первой инстанции.

Из этих документов следует, что сумма 997888 руб. 29 коп. представляет собой задолженность ответчика по договору в целом, с учетом поставок, которые не были указаны в исковом заявлении (02.10.06г. накладная N 9496 на сумму 959202,65 руб.; 12.10.06г. накладная N 9980 на сумму 346272 руб. 94 коп.; 18.10.06г. накладная N 10253 на сумму 397444 руб. 07 коп.; 26.10.06. накладная N 10657 на сумму 479946 руб.34 коп.).

При обращении с иском в суд истец неверно изложил обстоятельства дела, не указав, что взыскиваемый долг является долгом по всем поставкам, а не по тем накладным, которые указаны в исковом заявлении, а также приложены к иску.

Учитывая, что сумма долга 997888 руб. 29 коп. ответчиком подтверждена, доказательств уплаты долга суду не представлено, то суд первой инстанции обоснованно, на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано взыскал её с ответчика, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части нет.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6890 руб. 92 коп. (л.д. 43).

Из данного расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены за несвоевременную плату товара, полученного ответчиком по накладным: N N 10915,11133,11499, 11908 и 12230.

Суд требования истца в этой части удовлетворил полностью, взыскав с ответчика 6890 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом N 63 от 19.07.07г. истец представил новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12560 руб. 35 коп. Данный расчет был сделан с учетом несвоевременной оплаты ответчиком продукции, полученной по накладным NN 9496, 9980, 10657, которые в материалы дела не представлены и проценты, по которым истцом ранее не начислялись.

Данный расчет суд апелляционной инстанции не принимает, как не соответствующий требованиям части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции проверяет, исходя из расчета истца, представленного суду первой инстанции (л.д. 43).

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате товаров по накладным N N 10915, 11133, 11499, 11908, 12230 и в срок, установленный пунктом 4.1 договора, ответчик не представил. Просрочка в оплате этой продукции имеет место.

При наличии задолженности по оплате товара, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части нет, тем более, что ответчик не представил каких-либо возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, считает, что решение арбитражного суда Ярославской области является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2007 г. по делу N А82-217/2007-17 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вспомни былое" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина О.А. Гуреева