Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 08АП-4724/15

город Омск

02 июля 2015 г.

Дело N А75-13248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4724/2015) общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2015 по делу N А75-13248/2014 (судья Тихоненко Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибтеплоресурс" (ОГРН 1048602051596, ИНН 8602237107) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1028600953578, ИНН 8603097854) о взыскании 1 923 230 руб. 16 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибтеплоресурс" (далее - ООО "ЗСТР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой", ответчик) о взыскании 1 815 848 руб. 05 коп. стоимости работ, 107 382 руб. 11 коп. пени по договору строительного подряда от 16.06.2014 N 03/06

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2015 по делу N А75-13248/2014 исковые требования ООО "ЗСТР" удовлетворены частично, с ООО "Технострой" в его пользу взыскано 1 815 848 руб. 05 коп. стоимости работ, 106 432 руб.35 коп. пени, а также 32 215 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине. На случай неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. В остальной части в иске отказано. ООО "ЗСТР" из федерального бюджета возвращено 30 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ООО "Технострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что учитывая условия пунктов 7.1, 2.2.2 договора строительного подряда N 03/06 от 16.06.2014, акт приёмки выполненных работ N 1, КС-3 и счёт-фактура должны быть подписаны до 15.08.2014, оплачена до 31.08.2014; акт приёмки выполненных работ N 2, КС-3 и счёт-фактура - до 15.09.2014 и 01.10.2014; акт приёмки выполненных работ N 3, КС-3 и счёт-фактура - до 15.11.2014, 01.12.2014, и только лишь невыполнение обязанности до этих дат влечёт ответственность, предусмотренную пунктом 10.7 договора. То есть, излишне заявлена неустойка в сумме 24 863 руб. 33 коп.

ООО "ЗСТР" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ООО "ЗСТР" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании статьи 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений по данному обстоятельству истец не представил.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения в части взыскания неустойки и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 7.1 договора строительного подряда N 03/06 от 16.06.2014 подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и составленную на его базе справку по форме КС-3. Заказчик в течение 15 дней со дня предоставления подрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов на оплату рассматривает предоставленные документы, подписывает их или в тот же срок возвращает указанный акт подрядчику с мотивированным письменным отказом с указанием претензий, дефектов и недоделок.

Из материалов дела усматривается, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 N 1 подписаны со стороны ООО "Технострой" 31.07.2014, N 2 - 31.08.2014, N 3 - 31.10.2014. Реальное подписание этих документов в иные даты, нежели указаны в качестве дат их составления подрядчиком, заказчик не доказал. Документов, свидетельствующих о том, что фактически полученные от подрядчика документы, датированные 31.07.2014, 31.08.2014 и 31.10.2014, рассматривались заказчиком в течение 15 дней и только после этого были подписаны и возвращены ООО "ЗСТР", ответчик не представил.

По условиям пункта 2.2.2 договора строительного подряда N 03/06 от 16.06.2014 заказчик производит оплату в течение 15 дней от даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Следовательно, как верно определил суд первой инстанции, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 N 1 должны быть оплачены ООО "Технострой" 15.08.2014, N 2 - 15.09.2014, N 3 - до 18.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.7 договора строительного подряда N 03/06 от 16.06.2014 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты подрядчик имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки или полностью остановить все виды работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

В данном случае, вопреки позиции ответчика, началом периода начисления неустойки за просрочку оплаты работ, принятых по акту формы КС-2 N 1 от 31.07.2014 является 16.08.2014, по акту формы КС-2 N 2 от 31.08.2014 - 16.09.2014, по акту формы КС-2 от 31.10.2014 - 18.11.2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания пени за просрочку платежа в размере 106 432 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2015 по делу N А75-13248/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина