Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 г. N 02АП-2964/06

20 октября 2006 г.

Дело N А29-3538/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Л.Н. Лобановой, А.В. Караваевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

при участи в заседании:

представителя инспекции: Копыловой Ю.В. - по доверенности от 03.07.2006 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 июля 2006 года по делу N А29-3538/2006А, принятое судьей В.Н. Полицинским, по заявлению ОАО "Мясокомбинат "Печорский" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Печорский" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми от 27.03.2006 г. N 13-38/23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2006 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись частично с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания неправомерным привлечения Общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению (статью 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, поставщик товара ООО "Авалон", не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имел законных оснований для выделения в счете-фактуре N 1 от 21.07.2005 г. налога на добавленную стоимость. ООО "Авалон" декларацию по налогу на добавленную стоимость не представляло и налог в бюджет не уплачивало. Инспекция считает, что в случае признания правомерным заявленного Обществом налогового вычета бюджет понесет необоснованные потери в связи с отсутствием уплаты налога в бюджет со стороны ООО "Авалон".

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Мясокомбинат "Печорский" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами налогового органа, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

ОАО "Мясокомбинат "Печорский", надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Коми провела камеральную налоговую проверку представленной ОАО "Мясокомбинат "Печорский" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года.

В ходе проверки налоговый орган установил, что ОАО "Мясокомбинат "Печорский" не уплатило 128660 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку не обоснованно включило в налоговые вычеты 128660 рублей налога, уплаченного по счету-фактуре N 1 от 21.07.2005 г. ООО "Авалон", которое применяет упрощенную систему налогообложения и не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, а поэтому не вправе выставлять счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость. Инспекция пришла к выводу о том, что в силу пункта 5 статьи 168 и пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура ООО "Авалон" не может являться основанием для применения налогового вычета ОАО "Мясокомбинат Печорский". Кроме того, налоговый орган установил нарушение Обществом срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года.

По результатам проверки заместитель руководителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми принял решение от 27.03.2006 г. N 13-38/23 о привлечении ОАО "Мясокомбинат "Печорский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 15947 рублей 25 копеек и 25732 рублей соответственно. Данным решением Обществу предложено уплатить 128660 рублей налога на добавленную стоимость и 4798 рублей 57 копеек пеней по налогу.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Мясокомбинат "Печорский" обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 80, 81, 88, пунктом 6 статьи 108, пунктом 1 статьи 119, статьей 145, пунктами 2, 5, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Обществом не допущено нарушений, влекущих невозможность применения налогового вычета.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) для целей, определенных в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата данных товаров с учетом налога и оприходование этих товаров. При этом все хозяйственные операции должны осуществляться на основании счетов-фактур, составленных с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Авалон" выставило ОАО "Мясокомбинат "Печорский" на оплату счет-фактуру N 1 от 21.07.2005 г. за мясные продукты на сумму 1414710 рублей 71 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 130997 рублей 51 копеек, отпущенные по накладной N 33 от 21.07.2005 г. ООО "Авалон" письмо сообщило ОАО "Мясокомбинат "Печорский" о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Тристан". В ходе проверки налоговым органом было установлено, что за период с 01.08.2005 г. по 31.08.2005 г. счет-фактура N 1 от 21.07.2005 г. был оплачен ОАО "Мясокомбинат "Печорский" на сумму 1389000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 128660 рублей. В подтверждение оплаты Обществом представлены платежные поручения, в разделе "назначение платежа" которых указано - по счету-фактуре N 1 от 19.07.2005 г. за мясо свинина, говядина, в том числе налог на добавленную стоимость. ООО "Авалон", ОАО "Мясокомбинат "Печорский" и ООО "Тристан" провели зачет взаимных требований на сумму 1414710 рублей 71 копеек соглашением от 31.08.2005 г.

Из указанного следует, что факт приобретения Обществом у ООО "Авалон" товаров для целей, определенных в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата данных товаров с учетом налога на добавленную стоимость и оприходование этих товаров материалами дела подтверждается, налоговым органом не отрицается, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Основанием считать не полностью уплаченной сумму налога на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 128660 рублей послужило то, что ООО "Авалон" с момента регистрации (16.12.2004 г.) находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость им не представлялись и уплата налога на добавленную стоимость в бюджет не производилась.

В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 27.03.2006 г. N 12-03/789к ООО "Авалон" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет, с момента регистрации находится на упрощенной системе налогообложения, налоговую отчетность представляет своевременно и производит уплату налоговых платежей, налог на добавленную стоимость организацией не начисляется и не уплачивается.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации продавец товара, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, обязан уплатить сумму налога в бюджет.

При этом на основании статей 32, 82, 87 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению налогового контроля за соблюдением налогового законодательства возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении встречных налоговых проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, налоговые органы вправе в соответствии со статьями 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении обязанностей, установленных налоговым законодательством, и тем самым обеспечить поступление налога в бюджет.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности отказа в принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету в случае отсутствия у продавца обязанности по уплате налога в силу положений статьи 346.11 настоящего Кодекса.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил неопровержимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в спорном счете-фактуре, а также недобросовестности налогоплательщика, подтверждающих намерение незаконного получения Обществом из бюджета налога на добавленную стоимость. Отсутствие у продавца товара - ООО "Авалон" статуса плательщика налога на добавленную стоимость и оснований для выделения в счете-фактуре налога на добавленную стоимость не свидетельствует о нарушении порядка оформления и выставления счетов-фактур, установленных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25732 рублей, предложения уплатить 128660 рублей налога на добавленную стоимость и 4798 рублей 57 копеек пеней по налогу.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы налогового органа отклоняются как не соответствующие нормам налогового законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционной суд находит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2007 г. в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2006 года по делу N А29-3538/06А в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова А.В. Караваева