Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 г. N 02АП-191/07

03 мая 2007 г.

Дело N А82-4088/2006-36

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 03 мая 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей О.А. Гуреевой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Аякс-Трейд"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 29.11.2006 г. по делу N А82-4088/2006-36,

принятое судом в составе судьи Н.А. Систеровой,

по иску Открытого акционерного общества "Ярославский АвтоДом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аякс-Трейд"

о взыскании 643.408 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ярославский АвтоДом" (далее - ОАО "Ярославский АвтоДом", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Аякс-Трейд" (далее - ООО "Аякс-Трейд", ответчик, заявитель) со следующими требованиями:

- о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.1998 г. между ОАО "Ярославский АвтоДом" и ООО "Аякс-Трейд";

- о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по арендной плате за период с 01.11.1998 г. по 31.12.2005 г. в размере 476.500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.1998 г. по 20.12.2005 г. в сумме 371.176 руб. - всего в сумме 847.676 руб.

- о выселении ООО "Аякс-Трейд" из нежилого помещения общей площадью 104,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Магистральная, д. 4.

Исковые требования ОАО "Ярославский АвтоДом" основаны на статьях 393, 424, 450-452, 609, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком допущено существенное нарушение договора в виде невнесения арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что является основанием для расторжения договора аренды и выселения ООО "Аякс-Трейд" из занимаемого помещения.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2006 г. по настоящему делу исковые требования ОАО "Ярославский АвтоДом" удовлетворены частично: с ООО "Аякс-Трейд" в пользу ОАО "Ярославский АвтоДом" взыскано 64.035 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, 13.413 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 21.07.2003 г. по 20.12.2005 г.; договор аренды нежилого помещения от 01.11.1998 г заключенный между ОАО "Ярославский АвтоДом" и ООО фирма "Аякс-ЛТД" (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Аякс-Трейд"), расторгнут; в остальной части исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующего. Требования ОАО "Ярославский АвтоДом" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.11.1998 г. по 15.05.2003 г. удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в споре.

Взысканию подлежит задолженность за период с 01.07.2003 г. (с даты фактической передачи объекта аренды по акту сдачи от 01.07.2003 г.) по 20.12.2005 г. в сумме 64.035 руб. 30 коп., которая рассчитывается из ставки арендной платы в сумме 250 американских долларов в месяц с учетом рублевого эквивалента по официальному курсу валюты на день платежа (на дату вынесения решения суда первой инстанции).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2004 г. по 20.12.2005 г. подлежат уплате в сумме 13.413 руб. 87 коп.; расчет процентов произведен судом первой инстанции из стоимости неоплаченной арендной платы с учетом переплаты в сумме 14.440 руб. за минусом налога на добавленную стоимость, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

Договор аренды от 01.11.1998 г. судом первой инстанции признан расторгнутым на основании невнесения арендной платы более 2-х раз подряд по истечению установленного договором срока платежа.

В удовлетворении требования ОАО "Ярославский АвтоДом" о выселении арендатора судом первой инстанции отказано, поскольку согласно акту на вскрытие арендуемого помещения на территории СТОА "Центральная" (мойка) от 20.06.2006 г. установлено, что фактически арендатор на момент вынесения решения суда не занимает указанное помещение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аякс-Трейд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2006 г. по делу N А82-4088/2006-36.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

По мнению заявителя, арбитражный суд не исследовал доказательства, представленные в установленном порядке ответчиком, чем грубо нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященные состязательности и равенству сторон, непосредственности судебного разбирательства, оценке доказательств, принял решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Так, ООО "Аякс-Трейд" полагает, что суд первой инстанции не исследовал уведомление от 04.12.1999 г. о порядке уплаты арендной платы, которое по неизвестным причинам отсутствует в материалах дела. Согласно данному документу, сообщает заявитель, арендодатель освобождал арендатора от внесения арендной платы на время проведения реконструкции объекта аренды и предлагал считать оплату по реконструкции согласно утвержденной смете, которую произвел за арендодателя арендатор, как внесенную авансом арендную плату.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно зачел в счет отсутствующего обязательства ответчика по уплате арендной платы за период с 01.11.1998 г. по 01.07.2003 г. - задолженность истца перед ответчиком по реконструкции помещения.

Заявитель также указывает, что объект аренды не соответствует ранее указанному в договоре аренды от 01.11.1998 г., создание нового объекта аренды требовало внесения изменений в договор, поскольку индивидуализация объекта аренды не прошла государственной регистрации, договор считается в этой части не заключенной сторонами.

Кроме того, ООО "Аякс-Трейд" указывает на нарушение норм процессуального права, выразившихся в непринятии встречных исковых требований ответчика о регистрации дополнительных приложений к договору аренды.

ОАО "Ярославский АвтоДом" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2006 г. по делу N А82-4088/2006-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, ознакомившись с доводами жалобы, и при отсутствии возражений со стороны истца рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции установил, что стороны не возражают против отказа в удовлетворении требования ОАО "Ярославский АвтоДом" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.11.1998 г. по 15.05.2003 г. по причине пропуска срока исковой давности; заявитель жалобы не заявляет требований в отношении размера задолженности, не оспаривает курсовую ставку доллара США, процентов по ставке рефинансирования, исключения НДС из размера долга, на который начисляются проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.1998 г. между ОАО "Ярославский АвтоДом" (арендодатель) и ООО Фирма "АЯКС-ЛТД" (арендатор, правопреемником является ООО "Аякс-Трейд") заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 16-19).

По условиям пункта 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю, общей площадью 104,1 кв.м, обозначенное Литером В2 в техническом паспорте, расположенное по адресу г. Ярославль. ул. Магистральнгая, д. 4, со всеми относящимися к нему инженерными коммуникациями для использования в целях определенных Уставом арендатора.

Срок договора аренды определен пунктом 2.1 договора и установлен до 01.11.2008 г.

Согласно пункту 6.1 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему имущество в размере, соответствующем рублевому эквиваленту 250 долларов США по курсу Центробанка России на день уплаты соответствующего платежа.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что истец в период с 01.11.1998 г. по 31.12.2005 г. не полностью внес платежи по арендной плате, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 476.500 руб., просил взыскать указанную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.1998 г. по 20.12.2005 г. в сумме 371.176 руб., расторгнуть договор аренды и выселить ООО "Аякс-Трейд" из занимаемого помещения.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ОАО "Ярославский АвтоДом" в силу следующего.

Суд первой инстанции на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.11.1998 г. по 15.05.2003 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

С учетом положений статей 317, 433, 606, 611, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд соглашается с определенной судом первой инстанции суммой основного долга по арендной плате в размере 64.035 руб. 30 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уведомление от 04.12.1999 г. о порядке уплаты арендной платы отклоняется апелляционным судом, как несостоятельная. Представленный документ не имеет правового значения при разрешении настоящего дела, так является односторонним.

Между тем, размер подлежащей уплате арендной платы и порядок ее внесения определяются соглашением сторон, заключенным в установленным законом в порядке.

Применительно к спорному договору аренды от 01.11.1998 г. дополнительное соглашение к нему должно пройти процедуру государственной регистрации на основании требований статей 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "Аякс-Трейд" не были заявлены встречные требования о

взыскании с арендодателя стоимости произведенного капитального ремонта,

предметом судебного разбирательства является соответствующая задолжен-

ность по арендной плате и суд не правомочен производить зачет денежных требований истца и ответчика без соответствующего согласия сторон.

На основании вышеизложенного апелляционный суд отвергает доводы заявителя о неправильной оценке судом первой инстанции дополнительных соглашений к договору аренды от 01.11.1998 г.

Возражения заявителя относительно неправомерности зачета задолженности истца перед ответчиком по реконструкции помещения в счет обязательств по внесению арендной платы за период с 01.11.1998 г. по 01.07.2003 г. суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Аякс-Трейд" не доказал, что данное денежное обязательство должно учитываться в периоде с 01.07.2003 г. по 20.12.2005 г., поскольку судом первой инстанции верно установлено, что задолженность по арендной плате до 01.07.2003 г. превышает доказанную ответчиком сумму затрат по ремонту, израсходованную в 1998 г.; доказательств несения затрат по ремонту в период с 01.07.2003 г. по 20.12.2005 г. ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также правомерно определил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 20.08.2004 г. по 20.12.2005 г. в сумме 14.440 руб.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом данной нормы права Арбитражный суд Ярославской области расторгнул договор аренды от 01.11.1998 г.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии объект аренды ранее указанному в договоре и о незаключенности договора в отношении реконструированного помещения апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку изменение физических характеристик объекта аренды не может влиять на заключенность договора.

Ссылка на отсутствие государственной регистрации дополнительных соглашений, индивидуализирующих нежилое помещение, площадью 104,1 кв.м, расположенное по адресу г. Ярославль. ул. Магистральнгая, д. 4, отклоняется суд апелляционной инстанции в силу изложенного выше.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что требование ОАО "Ярославский АвтоДом" о выселении арендатора из арендуемого помещения не подлежит удовлетворению, так как на момент вынесения решения суда первой инстанции арендатор фактически не занимает спорное помещение.

Довод ООО "Аякс-Трейд" об отказе суда в принятии встречных исковых требований ответчика о регистрации дополнительных приложений к договору аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае отсутствуют основания принятия встречного иска, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя на отсутствие логике в разрешении спора не имеет правового значения.

ООО "Аякс-Трейд" в любом случае имел право обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями о понуждении ОАО "Ярославский АвтоДом" к регистрации дополнительных соглашений к договору аренды, а также ходатайствовать о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу о регистрации.

Заявитель указанными процессуальными правами не воспользовался.

Таким образом, ООО "Аякс-Трейд" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. Доводы заявителя не основаны на требованиях законов и материалах дела, в силу чего отклоняются апелляционным судом.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Ярославской области является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Смирнову Сергею Ниолаевичу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции Северного банка Сбербанка России от 28 декабря 2006 г.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2006 г. по делу N А82-4088/2006-36 оставить без изменения; апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аякс-Трейд" - без удовлетворения.

Выдать Смирнову Сергею Ниолаевичу справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева