Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 г. N 02АП-1494/07

5 июня 2007 г.

А28-1690/2007

Резолютивная часть принята Дело N А28-1690/07-43/27.

30 мая 2007 года

Постановление в окончательной форме изготовлено.

05 июня 2007 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

с участием представителей заявителя - Ивониной Е.Л., по доверенности от 16.03.2007, Булдаковой А.А., по доверенности от 01.05.2007,

представителя ответчика - Симоновой Н.Л., по доверенности от 31.01.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления по Первомайскому району Администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2007 г. по делу N А28-1690/07-43/27, принятое судьей Кононовым П.И.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Демина Николая Петровича

к Территориальному управлению по Первомайскому району Администрации города Кирова

о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2007 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демин Николай Петрович (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2007 Административной комиссии Первомайского района муниципального образования "город Киров" о привлечении Демина Н.П. к административной ответственности в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02 апреля 2007 года требования заявителя удовлетворены.

Территориальное управление по Первомайскому району Администрации города Кирова (далее - ответчик, административный орган) с решением суда не согласно, просит его отменить. В апелляционной жалобе указало, что решение Арбитражного суда первой инстанции является необоснованным, поскольку имеет место объективная сторона административного правонарушения и вина Демина Н.П. в том, что он организовал в неустановленном специально для этого месте стационарные торговые точки.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Демина Н.П.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение Арбитражным судом Кировской области вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, были доказаны и выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждение административного органа о том, что Деминым Н.П. не был соблюден установленный порядок размещения временных объектов не соответствует действительности.

В судебном заседании представители Индивидуального предпринимателя Демина Н.П. поддержали доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы и изучив материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного решения.

Согласно материалам дела, постановлением от 24.01.2007 Демин Николай Петрович привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.2 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" от 18.07.2002 N 88-3О.

Частью 1 статьи 6.2. указанного закона предусмотрена административная ответственность за осуществление розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами на территории муниципального образования с рук и из транспортных средств, на улицах, площадях, во дворах домов, в парках и скверах, а также в других не установленных специально для этого местах, а ровно организация в этих местах временных или стационарных торговых точек.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 66 от 18.01.2007 (лист дела 37), административным органом зафиксирован факт размещения несанкционированных торговых точек в количестве 8 штук по адресу: город Киров, ул. Карла Маркса, 132 на земельном участке, принадлежащем Демину Н.П. на праве долевой собственности.

Материалами дела подтверждается, что части данного земельного участка переданы Деминым Н.П. в аренду индивидуальным предпринимателям.

Как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции административным органом не представлено доказательств того, что все указанные объекты принадлежат заявителю, а не лицам, арендующим части указанного земельного участка, что говорит о наличии неустранимых сомнений, которые толкуются в пользу заявителя.

Также правильным является вывод арбитражного суда о том, что передача Деминым Н.П. части земельного участка в аренду шести различным арендаторам за вознаграждение и на продолжительные сроки, является предпринимательской деятельностью и соответственно действия административного органа по привлечению заявителя к ответственности в качестве физического лица не соответствуют закону, поскольку противоречат примечанию к статье 2.4.КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2007 г. по делу N А28-1690/07-43/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления по Первомайскому району Администрации города Кирова без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова