Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. N 02АП-4329/07

14 декабря 2007 г.

Дело N А29-4362/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Хоровой,

судей: Л.Н. Лобановой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Хоровой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Копылова Ю.В.-по дов-ти N 03-20/6459 от 21.05.2007 года

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 05.10.2007 года по делу N А29-4362/2007,

принятое судьей Галаевой Т.И.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми

к МУ "Совет сельского поселения "Трусово"

о взыскании 50 рублей налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Коми (далее-Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Совет сельского поселения "Трусово" (далее- учреждение, налогоплательщик) 50 рублей, составляющих сумму налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 года в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, требования налогового органа удовлетворить, взыскать с налогоплательщика налоговые санкции в сумме 50 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом 1 инстанции нарушены нормы материального права, а именно: статья 80 и пункт 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в жалобе указывает, что вывод суда 1 инстанции об отсутствии у налогоплательщика обязанности по представлению расчетов по налогу на имущество основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Коми от 10.11.2005 года N 11-РЗ "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах" орган местного самоуправления освобождается от уплаты налога, между тем, закон не освобождает данные организации от необходимости представления в Инспекцию налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество и налоговой декларации в установленные сроки.

Налоговый орган считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации расчет сбора представляет собой письменное заявление плательщика сбора об объектах обложения, облагаемой базе, используемых льготах, исчисленной сумме сбора и (или) о других данных, служащих основаниями для исчисления и уплаты сбора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и представляется в случаях, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу, при использовании льготы по уплате налога орган местного самоуправления обязан заявить в расчете авансового платежа об используемой льготе.

Кроме того, в обоснование своей позиции при представлении документов по определению Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.11.2007 года, Инспекция указывает, что представленное в подтверждение уплаты взыскиваемого штрафа платежное поручение N 1729 от 13.07.2007 года не было принято в уплату санкции, поскольку оплата произведена третьим лицом- Администрацией сельского поселения "Трусово" и не свидетельствуют об уплате налогоплательщиком этого штрафа самостоятельно, от своего имени и за счет своих денежных средств.

Договор на ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерией между Советом сельского поселения "Трусово" и Администрацией сельского поселения "Трусово" не заключался, учредительные документы Совета сельского поселения "Трусово" не содержат положений о передаче полномочий по участию в налоговых правоотношениях.

По мнению налогового органа, судом 1 инстанции при рассмотрении дела допущено неправильное толкование норм права в части отсутствия обязанности по представлению расчета по налогу на имущество Советом сельского поселения "Трусово", в связи с чем Инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 года по делу N А29-4362/2007 и взыскать с Совета сельского поселения "Трусово" санкцию в размере 50 рублей.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против изложенных в ней доводов, считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Проверив законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения от 05.10.2007 года в пределах и порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда 1 инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Советом сельского поселения "Трусово" 10.01.2007 года, с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Коми был по почте направлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года- по сроку представления не позднее 02.05.2006 года.

Срок представления в налоговый орган указанного документа установлен для налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога в представленном расчете к уплате не заявлена.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов Инспекцией 12.04.2007 года было вынесено решение N 2332/12-16/78 о привлечении Совета сельского поселения "Трусово" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 50 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах (расчета авансовых платежей по налогу на имущество).

Поскольку направленное налогоплательщику требование N 118 от 10.05.2007 года не было исполнено в установленный в нем срок в добровольном порядке, расчетные счета, с которых может быть произведено взыскание штрафов, у налогоплательщика отсутствуют, а в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество учреждений не может быть обращено взыскание в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с учреждения налоговой санкции в сумме 50 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми, отзывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, подпунктами 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 80, пунктом 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Коми от 10.11.2005 года N 113-РЗ "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах", статьей 1 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу, что Совет сельского поселения "Трусово", являясь представительным органом местного самоуправления, имеет освобождение от уплаты налога на имущество на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Коми от 10.11.2005 года N 113-РЗ, в связи с чем он не уплачивает налог на имущество, а следовательно, не должен и представлять налоговые декларации (расчеты) по этому налогу в налоговый орган.

Однако при принятии решения судом 1 инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В пункте 2 статьи 11 Кодекса определено, что для целей настоящего Кодекса организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что обязанность по представлению налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество возникает в силу наличия у лица статуса налогоплательщика и не зависит от наличия (отсутствия) объекта налогообложения или права на льготу по конкретному налогу.

Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (расчета) (статья 80 Кодекса) по данному налоговому (расчетному) периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, связанные с исчислением и уплатой налога и представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Таким образом, ответчик, являясь плательщиком налога на имущество, обязан был представлять налоговые декларации (расчеты) в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых (расчетных) периодов.

Как свидетельствуют материалы дела, МУ "Совет сельского поселения "Трусово" наделен полномочиями юридического лица решением Совета МО сельского поселения "Трусово" от 15.11.2005 года N 1-2/20 и зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве юридического лица 28.12.2005 года, что подтверждается Решением о государственной регистрации N 476 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2007 года.

Следовательно, МУ "Совет сельского поселения "Трусово" в 2006 году являлось плательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 383 Кодекса налогоплательщики налога на имущество в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи по налогу, по истечении налогового периода - сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 382 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.

Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год; отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 Кодекса).

В статье 386 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, законодатель разграничил понятия налоговой декларации по налогу на имущество организаций и расчетов авансовых платежей по этому налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса ответственность применяется за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, необходимых для осуществления налогового контроля.

Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за I квартал 2006 года по пункту 1 статьи 126 Кодекса. Факт несвоевременного представления учреждением данного расчета подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 следует, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя, Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика- представляемого лица.

Следовательно, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Из этого следует, что налогоплательщики, исполняя обязанности по уплате налогов, сборов, а также налоговых санкций обязаны руководствоваться в первую очередь Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности нормами главы 8 "Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов", и только в случае, если правонарушение не урегулировано налоговым законодательством, использовать нормы других отраслей.

Допущенное правонарушение и порядок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, также налоговых санкций урегулирован законом. Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В связи с тем, что в имеющемся в материалах дела платежном поручении N 1729 от 13.07.2007 года в качестве плательщика штрафов указана Администрация поселения "Трусово", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что штрафы уплачены не Советом сельского поселения "Трусово", то есть им не исполнена обязанность по уплате налоговых санкций.

По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его денежных средств.

Таким образом, за Учреждение обязанность по уплате штрафной санкции исполнило третье лицо, что противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд 1 инстанции правильно установил, что Совет сельского поселения "Трусово" на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Коми от 10.11.2005 года N 113-ФРЗ "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах" является органом местного самоуправления, который пользуется льготой по уплате налога на имущество на территории Республики Коми в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций.

Однако Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены положения пункта 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло принятие незаконного решения об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Поскольку судом 1 инстанции дано неправильное толкование норм материального права, апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 года подлежащим отмене и считает возможным принять новое решение.

При принятии решения по существу арбитражный апелляционный суд учитывает, что факт допущенного налогового правонарушения, за которое к налогоплательщику применены санкции, установлен, не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

При вынесении решения о взыскании санкций арбитражный апелляционный суд считает возможным учесть, что налогоплательщик является бюджетной организацией, финансируется из бюджета, несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество не повлекло возникновения задолженности перед бюджетом по указанному налогу.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает указанные обстоятельства смягчающими и считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10 рублей.

Также арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что Совет сельского поселения "Трусово" является муниципальным учреждением и финансируется из местного бюджета, а размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, превышает размер налоговых санкций, исходя из имущественного положения налогоплательщика, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой в связи с удовлетворением заявления налогового органа до 10 рублей и госпошлины по апелляционной жалобе- до 10 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 части 1, подпунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 года по делу

N А29-4362/2007 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Совета сельского поселения "Трусово", расположенного по адресу: 169663, Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Трусово, улица Квартал Центральный, дом 67 (ИНН 1120005130, КПП 112001001) в доход бюджета 10 рублей налоговой санкции, размер которой уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года.

Взыскать с Совета сельского поселения "Трусово" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей за рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Взыскать с Совета сельского поселения "Трусово" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 10 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И. Черных