Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 г. N 02АП-3529/07

10 декабря 2007 г.

Дело N А29-1828/2007

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

17 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.В. Хоровой,

судей: Л.Н.Лобановой, Л.И.Черных,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Хоровой

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Воркутауголь"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 26.07.2007года по делу N А29-1828/2007,

принятое судьей Баублисом С.Л.

по заявлению ОАО "Воркутауголь"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам по Республике Коми

о признании недействительным решения налогового органа

от 26.12.2006 года N 14-06/56,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:Гусев Н.Н. - по дов-ти N 161 от 22.06.2007 года,

от ответчика:Осипов В.В.- по дов-ти от 17.05.2007 года N 07-31/11,Курешова А.Н.- по дов-ти от 17.05.2007 года N 07-31/15,

Мелехин Н.Н.- по дов-ти от 17.05.2007 года N 07-31/3,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее- Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми N 14-06/56 от 26.12.2006 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2007 года в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа отказано.

ОАО "Воркутауголь", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что Арбитражный суд Республики Коми необоснованно не оценил представленные Обществом документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов налога на добавленную стоимость.

Заявитель жалобы указывает, что все необходимые документы были представлены им во время камеральной налоговой проверки, однако суд первой инстанции в решении не указал и не исследовал вопрос о том, отсутствие каких документов явилось причиной отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Также налогоплательщик обращает внимание арбитражного апелляционного суда на тот факт, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на основе представленных Обществом документов, налоговым органом была подтверждена правомерность налоговых вычетов в размере 57 282 руб. 93 коп., что отражено в пояснениях от 19.07.2007 года N 07-16/2719, однако суд в данной части не удовлетворил требования Общества.

Кроме того, ОАО "Воркутауголь" в апелляционной жалобе считает не соответствующими нормам материального права выводы суда о пропуске им установленного срока для подачи уточненной декларации, исчисляемого по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода. По мнению заявителя жалобы, соответствующим налоговым периодом является сентябрь 2003 года, в связи с чем уточненная налоговая декларация представлена 29.09.2006 года, то есть в пределах установленного срока.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе, налогоплательщик дважды уточнял свои требования и с учетом последнего уточнения от 03.12.2007 года просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми в части отказа в удовлетворении требований на сумму 973 333 рубля 13 копеек. В остальной части требований заявил отказ: по сумме 3 064 972 рубля 20 копеек как обоснованно не принятых налоговым органом и по сумме 6 705 рублей 95 копеек в связи с арифметической ошибкой при исчислении подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми первоначально в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом, после исследования представленных в судебное заседание Обществом документов в обоснование налоговых вычетов, были дополнительно представлены расчеты не принятого Инспекцией возмещения налога на добавленную стоимость, согласно которым налоговый орган считает подлежащими удовлетворению требования налогоплательщика на сумму 63 538 рублей 72 копейки, в остальной части требования налогоплательщика не признает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Воркутауголь" в оставшейся части отказать.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 часов 00 минут 03.12.2007 года до 11 часов 00 минут 10.12.2007 года.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Как следует из материалов дела, ОАО "Воркутауголь" 20.10.2003 г. в Инспекцию представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, по результатам камеральной проверки которой налоговым органом было принято решение от 20.01.2004 года N 04-04-29/2 о частичном отказе в возмещении НДС, налогоплательщику было возмещено 1 752 695 руб., отказано в возмещении 4 238 496,00 руб. Указанное решение не было обжаловано налогоплательщиком.

29.09.2006 года ОАО "Воркутауголь" представило уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2003 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, по результатам камеральной налоговой проверки которой налоговым органом было принято решение от 26.12.2006 г. N 14-06/56 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 108 550 рублей.

ОАО "Воркутауголь" не согласилось с принятым налоговым органом решением и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался положениями статей 88, 164, 165, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что налогоплательщиком не выполнены необходимые условия для возмещения налога на добавленную стоимость, а именно:

- не представлен одновременно с налоговой декларацией полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации,

- не представлены налоговому органу по требованию документы в полном объеме, подтверждающие в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет "входного" НДС,

- пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для представления уточненной налоговой декларации, исчисляемый с момента уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, установил следующее:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, для получения права на получение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям налогоплательщик должен был представить документы, свидетельствующие о фактах реального экспорта товара и поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя на счет в российском банке.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что вышеперечисленные документы представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в режиме экспорта. В случае если налогоплательщик в установленный срок не представил в налоговые органы соответствующие документы, подтверждающие его право на применение нулевой налоговой ставки, он обязан применить ставку налога на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, соответственно 10 или 20 процентов.

Таким образом, в силу названных норм, для применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик должен представить в налоговый орган единую декларацию, определив в ней налоговую базу для исчисления налога в порядке пункта 6 статьи 166, пункта 9 статьи 167 НК РФ и сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Поскольку пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе по операциям, облагаемым по ставке 0%, отсутствие у налогоплательщика предусмотренных названной нормой первичных документов не препятствует определению налоговой базы в порядке пункта 9 статьи 167 НК РФ. Соблюдение впоследствии требований пункта 1 статьи 172 НК РФ является основанием для внесения изменений и дополнений в отдельную налоговую декларацию, ранее представленную в налоговый орган.

Как следует из материалов дела, в представленной в налоговый орган 20.10.2003 года первоначальной налоговой декларации за сентябрь 2003 года (т.1, л.д.30-39) ОАО "Воркутауголь" заявило стоимость реализованных товаров, вывезенных в режиме экспорта (строка 010) в сумме 52 815 295 руб., сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная Обществу и уплаченная им при приобретении товаров, впоследствии реализованных на экспорт (строка 140) составила 5 991 191 руб.

Необходимые документы, подтверждающие экспорт товаров, Обществом были представлены в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией. По результатам камеральной проверки руководителем налогового органа было принято решение от 20.01.2004 года N 04-04-29/2 (т.1, л.д.54-59), в котором подтверждено обоснованное применение Обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов в отношении стоимости заявленных в режиме экспорта товаров, при этом указано, что подтверждающие документы представлены в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ в полном объеме, нарушений в порядке оформления не установлено, факт вывоза и получения экспортной выручки подтвержден (т.1, л.д.56).

Однако в этом же решении налоговым органом указано на не подтверждение налоговых вычетов по НДС, уплаченному поставщикам в сумме 4 238 496 руб. в связи с непредставлением счетов-фактур, актов сверки расчетов, в связи с чем отказано в возмещении указанной суммы, возмещено по представленной декларации 1 752 695 руб. (5 991 191 - 4 238 496).

В представленной в налоговый орган 29.09.2006 года уточненной налоговой декларации за сентябрь 2003 года (т.1, л.д.41-51), стоимость реализованных на экспорт товаров совпадает с данными первоначальной налоговой декларации и составляет 52 815 295 руб. (стр.010), а сумма налоговых вычетов (стр.140) уменьшена по сравнению с данными первоначальной декларации и составляет 5 861 245 руб., согласно заявлению ОАО "Воркутауголь" от 29.09.2006 года N 5-55-1/319 (т.1,л.д.28-29) сумма налоговых вычетов в уточненной декларации уменьшена на 129 946 руб., остальная сумма НДС заявлена повторно, из которых 4 108 550 руб. к возмещению, 1 752 695 руб. было возмещено по первоначальной налоговой декларации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о дополнительном заявлении ОАО "Воркутауголь" в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2003 года суммы НДС к вычету не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается данными исследованных судом апелляционной инстанции налоговых деклараций.

В рассматриваемом случае Общество предъявило к возмещению повторно суммы НДС по тем же экспортным операциям и за тот же налоговый период, но в части 4 108 550 рублей, не возмещенных ранее, со стоимости приобретенных товаров, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов налоговым органом уже была подтверждена, при камеральной проверке первоначальной декларации Инспекция исследовала представленные налогоплательщиком документы, необходимые для подтверждения права заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и подтвердила право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, изложенный в принятом по делу решении, о неправомерном непредставлении ОАО "Воркутауголь" в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией документов, подтверждающих экспорт товаров, является не соответствующим имеющимся в материалах дела документам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Факт непредставления Обществом документов, установленных статьей 165 НК РФ, одновременно с уточненной декларацией сам по себе не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в отношении экспортных операций, по которым применение налоговой ставки 0 процентов уже признано инспекцией правомерным в установленном законом порядке на основании документов, ранее представленных Обществом. (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 года N 9196/06).

В отношении установленного срока для представления налоговой декларации по операциям реализации товаров на экспорт арбитражный апелляционный суд установил следующее:

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ (налоговые вычеты), в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 164 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по операциям реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по ставке 0%, при этом сумма налога по названным операциям определяется в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ - по каждой такой операции.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, названной нормой предусмотрено, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога в случае подачи налоговой декларации по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из указанного следует, что в отношении экспортных операций действует особый порядок налогообложения, на который общие положения главы 21 Налогового кодекса не распространяются.

В рассматриваемом случае моментом определения налоговой базы является последний день сентября 2003 года, следовательно, трехлетний срок на представление налоговой декларации истекает в последний день сентября 2006 года - 30.09.2006 года (с учетом положений статьи 6.1 НК РФ - 02.10.2006 года). Фактически уточненная налоговая декларация за сентябрь 2003 года представлена ОАО "Воркутауголь" 29.09.2006 года, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске Обществом срока на представление налоговой декларации сделан без учета особенностей момента определения налоговой базы при реализации товаров на экспорт и не основан на нормах налогового законодательства, в связи с чем Арбитражный суд Республики Коми неправомерно исчислил указанный срок с момента уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Исчисление трехлетнего срока для зачета (возврата) налога установлено в статье 78 НК РФ в отношении налога, излишне уплаченного в бюджет. В рассматриваемом случае указанная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку налог на добавленную стоимость уплачен Обществом не в бюджет, а поставщикам, и подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета в порядке, установленном иной статьей Налогового кодекса Российской Федерации - статьей 176 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции в рассматриваемом случае неправильно применил пункт 2 статьи 173 НК РФ и пункт 9 статьи 167 НК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Воркутауголь" в данной части подлежит удовлетворению.

В отношении правомерности сумм, заявленных к вычету, арбитражный апелляционный суд установил следующее:

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены в пунктах 5 и 6 этой статьи. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия. Причем налогоплательщик может претендовать на получение налоговых вычетов, относящихся к экспортной операции, только при условии доказанности права на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке от соответствующей экспортной операции.

Правомерность применения Обществом ставки 0 процентов ко всей сумме НДС, отраженной в декларации, соблюдение налогоплательщиком требований статьи 165 НК РФ и представление всех подлежащих представлению в силу данной нормы надлежащим образом оформленных документов налоговым органом подтверждены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Воркутауголь" в соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ в ответ на требование Инспекции N 860 от 30.10.2006 года представило в налоговый орган документы, подтверждающие факт приобретения у поставщиков товаров, реализованных на экспорт, а именно: приказ N 228 ОТ 29.12.2002 Года "Об учетной политике для целей налогообложения на 2003 год", справку расчета коэффициента для определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету за март 2003 года, книгу покупок за март 2003 года, счета-фактуры и платежные документы выборочно за период с ноября 2002 года по март 2003 года, всего документы на 742 листах. (т.7, л.д.17-49).

Налоговый орган решением от 26.12.2006 года N 14-06/56 отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 108 550 рублей, также было составлено мотивированное заключение (т.1, л.д.27), датированное тем же числом.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на непредставление Обществом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и пропуск трехгодичного срока, при этом ни в решении, ни в мотивированном заключении не указано на несоответствие представленных первичных документов требованиям статей 171, 172 НК РФ, из чего следует, что представленные документы налоговым органом не были исследованы в период проведения камеральной налоговой проверки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщиком в судебное заседание были дополнительно представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты (т. 7,л.д.126-132), по результатам проверки которых налоговым органом было установлено, что предприятием неверно определен расчетный коэффициент в размере 0,1017, следовало применять 0,1011, кроме того, по каждому подразделению представлен неполный пакет документов, что отражено в дополнении к отзыву от 21.05.2007 года N 07-16/1865 (т.7, л.д.133-138), налоговым органом сделан вывод о подтверждении налоговых вычетов на сумму 32 649,65 руб.

15.06.2007 года ОАО "Воркутауголь" вновь дополнительно представило документы, подтверждающие налоговые вычеты "входного" НДС (т.8, л.д.18-71), налоговый орган счел их неполными и не позволяющими подтвердить право на налоговый вычет в связи с отсутствием платежных документов, документов, подтверждающих оприходование товаров, также налоговый орган установил, что документы по зачету взаимных требований не соответствуют требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие наличие встречного требования. Подробно основания отказа в возмещении НДС с учетом дополнительно представленных документов изложены в пояснениях от 19.07.2007 года N 07-16/2719 (т.8,л.д.228-232), при этом в данных пояснениях налоговый орган указал, что Обществом представлены первичные документы, соответствующие требованиям положений статей 171, 172 НК РФ на сумму НДС 565 607,68 руб., из которых налоговые вычеты по продукции реализованной на экспорт, подтвержденной в сентябре 2003 года составляют 57 182 руб. 93 коп.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком соответствующих документов либо представление их в неполном объеме в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае налоговый орган не оценил представленные для камеральной налоговой проверки документы и не указал в принятом решении от 26.12.2006 года на несоответствие их требованиям статей 171,172 НК РФ. Представленные в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции документы исследованы налоговым органом, в результате чего признана правомерность заявленных налоговых вычетов в сумме 57 182,93 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в подтверждение своей позиции по жалобе ОАО "Воркутауголь" дополнительно представило документы, подтверждающие право на заявленный им налоговый вычет по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, которые с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5, приняты и оценены арбитражным апелляционным судом.

Кроме того, как указывалось выше, при рассмотрении представленных дополнительно документов и их сверке с налоговым органом, Общество уточнило свои требования по апелляционной жалобе и просит признать недействительным решение Арбитражного суда Республики Коми в части отказа в удовлетворении требований на сумму 973 333 рубля. В остальной части требований на сумму 3 064 972 рубля 20 копеек Общество от заявленных требований отказалось. Данный отказ от заявленных требований с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа ОАО "Воркутауголь" от части заявленных требований, производство по делу в отношении заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции от 26.12.2006 года N 14-06/56 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 064 972 рубля 20 копеек на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Также из представленных дополнительно в арбитражный апелляционный суд расчетов налогового органа усматривается, что им признается обоснованным заявленный налогоплательщиком вычет по НДС по уточненной декларации за сентябрь 2003 года в сумме 64 427 рублей 24 копейки.

Арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенные фактические обстоятельства по делу, а также исследовав и оценив представленные ОАО "Воркутауголь" доказательства, приходит к выводу, что Обществом обоснованно заявлены налоговые вычеты по декларации за сентябрь 2003 года в сумме 304 213 рублей 23 копейки, в том числе в сумме 239 785 рублей 99 копеек, установленных арбитражным апелляционным судом по следующим счетам-фактурам:

УМТС(по складам):(41 459 руб 15 коп-приняты судом, 34 490 руб 66 коп.-принято налоговым органом):

ЗАО "Комплекттехномаш"-N 10.5 от11.02.2003 г.; N 17 от 27.02.2003 г.;

ЗАО "ЭЛКОН "Системтехник"- N 5/1 от 04.03.2003 г.,N 20 от 19.03.2003 г,;

ООО "Бурмашснаб- N 34 от 03.02.2003 г;

ООО "Санрайсгрупп"- N 67 от1902.2003 Г.,N72 от 25.02.2003 г.;

ЗАО "Сокол-АТС"- N 148 от 27.02.2003 г.;

ООО "Драйвер"- N 52 от 24.03.2003 г;

ООО "Аквариф"- N 59 от 25.02.2003 г.;

ООО "Замел-Арт"- N 45 от 13.03.2003 г.

УМТС(транзит): (106 731 руб.66 копеек-принято судом):

МУП "Медтехника"- N 227 от 17.02.2003 г.;

ООО "Технические новации"- N 4 от 10.02.2003 г.;

ООО "Евростиль"- N 18 от 27.02.2003 г.;

МУП "Фармация"-N 46/80, 36/80 от 18.02.2003 г.,75/80,71/80 от 17.03.2003 г.;

ООО "Диамонд-Комплект"- N 100,1004 от 07.03.2003 г.; 97,99,96 от 05.03.2003 г., N102 от 06.03.2003 г., N98,101 от 04.03.2003 г, N 95,94 от05.03.2003 г, N 103 от 06.03.2003 г, N 106 от 26.03.2003 г., N 105 от 14.03.2003 г.;

ООО "Корвет"- N 119 от 07.03.2003 г, N 111 от 03.03.2003 г., 120,116,112 от 11.03.2003 г., N117 от 06.03.2003 г., N115 от 05.03.2003 г., N140 от 13.03.2003 г., NN129,121,128,123,126,130,143,142,144,122,127,141 от 13.03.2003 г., 147,158 от 17.03.2003 г., N 157,154,151,149,148,146 от 21.03.2003 г., N 166 от 26.03.2003 г., N 174 от28.03.2003 г.,NN 171, 172, 173, 162, 159, 163, 165, 168, 170, 169 от28.03.2003 г.;

ООО "Лукойл-Севернефтепродукт"- N 526,511, 494 от 09.03.2003 г, NN1030-629, 030-629 от 25.03.2003 г.,NN1030-617,030-617 от 25.03.2003 г.

ООО "Оптторг"- N 6 от 06.03.2003 г., N 7 от 14.03.2003 г., N 8 от 18.03.2003 г.;

ООО "Карат"- N N 1,2,3,4,5,6,11,12 от 18.03.2003 г., N 3 от20.03.2003 г., N8 от 25.03.2003 г., NN 15,14,13,10,9.7 от 28.03.2003 г., N 16 от28.03.2003 г.;

МУП "Воркутинский холодильник"- N 1646 от 28.03.2003 г,;

ОАО "Котласский порт"- N АА-0000196 от 26.03.2003 г, ;

ООО "Техмашинвест"- N 328 от 28.03.2003 г.;

ООО "Евростиль"- N 26 от 20.03.2003 г.;

ООО "Воркута-Агротекс"- N N 30, 29, 27,28, 25 от 31.03.2003 г.;

МП "Воркутинский хлебокомбинат"- N 2104 от 10.03.2003 г.,N2703 от31.03.2003 г., 2250 от 15.03.2003 г.,N 1957 от 05.03.2003 г.

УМТС (по оборудованию): налоговым органом принят счет-фактура N 287 от 07.03.2003 г. по ОАО "НИТИ-Тесар" на сумму 248 руб. 07 коп.

СПРАВКИ:(84 403 руб.42 коп- принято судом, 4 706 руб.38 копе- принято налоговым органом):

ООО "Лукойл-Севернефтепродукт"- N 526 от 09.03.2003 г.,030-629 от 25.03.2003 г., N 030-526 от 19.03.2003 г., N 030-617 от 21.03.2003 г.;

ООО "Проматэкс-ВТ"- N 35 от 28.02.2003 г.;

ООО "Фабрика спецодежды"- N 28 от12.02.2003 г., N 33 от27.02.2003 г.;

ЗАО "Аланит"- N Л-009 от 20.01.2003 г.,

ООО "Замел-Арт"- N 5.41.7.8.45.5.5.164.216.37.42-38 от 10.01.2003 г.,

ООО "Корвет"- N 19 от 13.01.2003 г.,

ООО "Корпорация Корунд"- N 30/183 от13.03.2003 г.

ООО "РЦС"- N 20, 12 от 28.02.2003 г.,

ОВО при УВД г. Воркута- N 593 от 01.03.2003 г.

Шахта Воркутинская: принят судом счет-фактура N 502 от31.03.2003 г. по АКБ "Воркута" ЗАО на сумму 74 руб. 96 коп.

Шахта Комсомольская:принят налоговым органом счет-фактура N 8 от 13.03.2003 г. по ООО "Анри" на сумму 780 руб. 82 коп.

Шахта Аяч-Яга: (принят судом счет-фактура N 501 от 31.03.2003 г. по АКБ "Воркута" ЗАО на сумму 179 руб. 82 коп., приняты налоговым органом счет- фактура N 7 от 06.03.2003 г. по ООО "Анри" на сумму 851 руб.08 коп и счет-фактура N 1649 от 31.12.2002 г. по ООО "Траст" на сумму 64 руб.57 коп).

Шахта Северная: (судом приняты: счет-фактура N 1649 от 31.12.2003 г. по ООО "Траст" на сумму 44 руб. 70 коп. и счет-фактура N 504 от 31.03.2003 г. на сумму 160 руб. 57 коп.).

Шахта Заполярная: (судом принят счет-фактура N 503 от 31.03.2003 г.по АКБ "Воркута" ЗАО на сумму 199 рублей 73 коп, и приняты налоговым органом счета- фактуры N 1649 от 31.12.2002 г. по ООО "Траст" на сумму 24 руб. 95 коп, N 6 от 26.02.2003 г. по ООО "Анри" на сумму 195 руб. 20 коп.

ВМЗ: (судом приняты счета-фактуры N 499 от 31.03.2003 г. по АКБ "Воркута" ЗАО и N 1649 от 31.12.2002 г. по ООО "Траст" на общую сумму 80 руб. 30 коп.).

УАТХ: судом принят счет-фактура N 491 от 31.03.2003 г. по АКБ "Воркута" ЗАО на сумму 61 руб. 05 коп., налоговым органом принят счета-фактуры N 70 от 11.02.2003 г.и N 79 от 09.02.2003 г. по МП "Бюро инвентаризации, 110 от 17.03.2003 г. по филиалу "Энергосбыт" на общую сумму 932 руб. 79 коп.

Институт ПечорНИИпроект: (судом приняты счета-фактуры на сумму 426 руб.):

ООО "траст"- N 1649 от31.12.2002 г,;

МП Бюро технической инвентаризации- N 84 от 21.02.2003 г.,

АКБ "Воркута" ЗАО - N 498 от 31.03.2003 г.

ШСУ-1: (Судом приняты счета-фактуры на сумму 63 руб. 51 коп):

АКБ "Воркута" ЗАО -N 500 от 31.03.2003 г.,

Горняцкое ПЖКУ- N 2736 от 30.11.2000 г.

УСиТУ: (судом приняты счета-фактуры на сумму 1828 руб.29 коп, налоговым органом приняты счета-фактуры на сумму 1964 руб. 10 коп.)

АКБ "Воркута" ЗАО -N 492 от 31.03.2003 г.,

ПБЮЛ Былина А.В.- N 46 от12.03.2003 г.,

ООО "Севтехтранс"- N 01/31/14 от 31.01.2003 г.

УПТС: (судом приняты счета-фактуры на сумму 3 699 руб. 64 коп.):

ОВО при УВД г. Воркута- N 790 от 04.03.2003 г., N 580 от 25.02.2003 г., N 579 от 25.02.2003 г.

ООО "Бюро"- N 41 от 26.02.2003 г.,

ОАО "Ростелеком"- N 03/001229 от 31.03.2003 г., N 52322 от28.02.2003 г., 3058 от 31.01.2003 г.,

МУП ЖКХ "Горняцкое"- N 2496 от13.03.2003 г.,

АКБ "Воркута" ЗАО- N 494 от 31.03.2003 г.,

ООО "Нева Реактив"- N 2775, 2776 от 13.03.2003 г., N 2987 от17.03.2003 г.

Исполнительный аппарат: налоговые вычеты приняты налоговым органом полностью в заявленной сумме 20 168 рублей 62 коп.

ЦРСУ: (судом приняты счета-фактуры по ОАО "Воркутинская городская типография" N 126, 127 от 05.02.2003 г. на сумму 282 руб. 15 коп.).

Печорская ЦОФ: Судом принимаются к вычету счета-фактуры N 490 от 31.03.2003 г. по АКБ "Воркута" ЗАо на сумму 66 руб.12 коп. и N 1649 от 31.12.2002 г. по ООО "Траст" на сумму 24 руб. 95 копеек.

Материалами дела (счетами-фактурами, накладными, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, приходными ордерами, актами выполненных работ (оказанных услуг), оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60, карточками счета 60, платежными поручениями, актами приема-передачи векселей и актами сверки взаимных расчетов с указанием конкретных счетов-фактур и платежных документов, а также актов приема-передачи векселей и соглашений о погашении взаимной задолженности, из которых видно оплату конкретных счетов-фактур, книгами покупок), с учетом всех документов в совокупности, подтверждается, что налогоплательщик получил и оприходовал товары (работы, услуги), по которым заявил к вычету вышеуказанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 304 213 рублей 23 копеек, а также оплатил эти товары (работы, услуги), в том числе указанную сумму налога на добавленную стоимость по вышеперечисленным счетам-фактурам. Налоговый орган не отрицает использование ОАО "Воркутауголь" данных товаров (работ, услуг) в производстве экспортной продукции, а также не установил нарушений в оформлении счетов-фактур, которые, как видно из материалов дела, соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что приказом руководителя Общества от 29.12.2002 г. N 228 "Об учетной политике для целей налогообложения на 2003 год" определено, что сумма налога, подлежащая вычету по экспортным операциям, определяется Обществом как произведение расчетного коэффициента и общей суммы налога, подлежащей вычету; расчетный коэффициент определяется как отношение стоимости отгруженных товаров на экспорт к стоимости отгруженных товаров в целом по Обществу. Налоговый орган в ходе проверки не установил, что Обществом неверно определен расчетный коэффициент и сумма налога, подлежащая вычету при осуществлении экспортных операций, материалы дела не содержат доказательств того, что в рассматриваемом случае суммы налога на добавленную стоимость, заявленные Обществом к вычету в декларации за сентябрь 2003 года по указанным счетам-фактурам превышают суммы налога на добавленную стоимость, рассчитанные с учетом применения коэффициента для расчета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за сентябрь 2003 года исходя из стоимости товаров, отгруженных на экспорт, и стоимости реализованных товаров (работ, услуг), вывезенных в режиме экспорта, отраженной в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за сентябрь 2003 года.

Таким образом, ОАО "Воркутауголь" выполнило требования приведенных норм, необходимые для возмещения 304 213 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года.

Как видно из материалов дела, по остальным счетам-фактурам, представленным Обществом в подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость в части рассматриваемых требований о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным, у ОАО "Воркутауголь" не имелось правовых оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, так как оплата этих счетов-фактур представленными документами не подтверждается исходя из следующих обстоятельств.

В подтверждение оплаты счетов-фактур ЗАО "Аланит" и ООО "Диамонд-Комлпект", ООО "Сырдон", ООО "Санрайс-Групп", ОАО "Северсталь", МУП "Коммунэнергосбыт", Обществом представлены соглашения о взаимозачете. Между тем, в представленных соглашениях нет указания реквизитов счетов-фактур, как со стороны поставщиков, так и ОАО "Воркутауголь", часть соглашений составлены ранее выставления поставщиками счетов-фактур и отгрузки товаров, из актов сверки расчетов с указанными предприятиями не видно, что названные Обществом счета-фактуры оплачены представленными в дело соглашениями, иных документов, подтверждающих оплату конкретных счетов-фактур (за исключением указанных выше, право на возмещение по которым Обществом подтверждено) Обществом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать подтвержденным факт оплаты этих счетов-фактур.

По счетам-фактурам ООО "Гидротехника-НН", ЗАО "Аланит", ЗАО "Комплекттехномаш", ООО "НПФ Штрек", ООО "Бахус", ООО "Сырдон", ООО "Северный торговый синдикат", ООО "Фирма "Овен-Авто", в подтверждение их оплаты Обществом представлены платежные поручения, в том числе плательщиком в которых указано ООО "Северный торговый синдикат". Между тем, в платежных поручениях не названы реквизиты заявленных Обществом счетов-фактур, а указаны иные счета, на основании сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе реквизитов платежно-расчетных документов, договоров, наименований товаров, невозможно идентифицировать произведенный платеж как оплату названных Обществом счетов-фактур. В актах сверки расчетов с контрагентами Общества не отражено оплаты счетов-фактур представленными в дело платежными документами.

При этом часть счетов-фактур, в подтверждение оплаты которых Обществом представлены платежные поручения с указанием назначения платежа, из которого невозможно сделать вывод об оплате рассматриваемых счетов-фактур, выставлена поставщиками ранее даты платежного поручения, однако, в таких случаях в платежных поручениях также имеются ссылки об оплате иных счетов, и оплата заявленных Обществом счетов-фактур иными документами, представленными в дело не подтверждается.

Представленные Обществом в суд апелляционной инстанции письма ООО "Бахус", ОВО при УВД г. Воркуты, МУП "Воркутинский хлебокомбинат" в подтверждение оплаты ОАО "Воркутауголь" выставленных ими счетов-фактур не могут быть приняты во внимание как подтверждающие оплату названных в них счетов-фактур, поскольку они адресованы не ОАО "Воркутауголь", а направлены в ЗАО "Северсталь-Ресурс", актов сверки и погашения взаимной задолженности между Обществом и названными контрагентами, а также иных документов, из которых можно было бы сделать вывод об оплате счетов-фактур, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать подтвержденным факт оплаты заявленных Обществом счетов-фактур ООО "Лукойл-Севернефтепродукт" (за исключением вышеуказанных, по которым право на возмещение налога Обществом подтверждено, так как из представленных документов в совокупности видно их оплату), поскольку из платежных поручений и актов сверки взаимных расчетов, подписанных ООО "Лукойл-Севернефтепродукт" и ОАО "Воркутауголь" не усматривается их оплаты. Представленный Обществом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. не подписан руководителями Обществ, имеет рукописные и не оговоренные дописки, а также итоговые исправления. Кроме того, при том периоде сверки, который в нем указан, данный акт не содержит сведений о выставленных счетах-фактурах и платежных документах, отраженных в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2003 г. по 31.03.2003 г., то есть противоречит акту сверки, подписанному сторонами за период с 01.02.2003 г. по 31.03.2003 г. При этом рассматривая вопрос о подтверждении оплаты счетов-фактур представленными платежными поручениями на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2003 г. по 31.03.2003 г., суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма произведенной оплаты от имени ОАО "Воркутауголь" меньше и делает выводы об оплате заявленных Обществом счетов-фактур в том случае, когда Общество ссылается и представляет в материалы дела платежное поручение, отраженное в названном акте сверки.

Оплата счетов-фактур ОАО "Шахта Воргашорская" материалами дела не подтверждается, письмо от 09.03.2003 г. N 54-5/134 не подтверждает факт оплаты именно ОАО "Шахта Воргашорская", а свидетельствует о перераспределении расходов по оплате между своими шахтами.

Материалами дела не подтверждается оплата счетов-фактур ООО "Шахта Октябрьская", поскольку из документов не видно, что суммы налога на добавленную стоимость по представляемым Обществом счетам-фактурам были оплачены поставщику - ООО "Шахта Октябрьская".

Акт сверки, представленный Обществом в подтверждение оплаты счета-фактуры ООО "Замел-Арт" от 18.03.2003 г. N 49, не свидетельствует об оплате этого счета-фактуры, перечисление денежных средств произведено иному лицу, из акта сверки расчетов с указанным поставщиком не видно оплаты этого счета-фактуры.

В подтверждение оплаты счетов-фактур ООО "Албана" Обществом представлены акты приема передачи векселей. Между тем, из этих актов не видно оплаты конкретных, в том числе заявленных Обществом счетов-фактур, акты сверки расчетов между ОАО "Воркутауголь" и поставщиком в материалы дела не представлены.

Счета-фактуры "Нордикс-групп" не могут быть приняты в подтверждение заявленных вычетов, поскольку из материалов дела не следует вывод об их оплате, в представленных Обществом документах не содержится ссылок на оплату рассматриваемых счетов-фактур.

В счетах-фактурах, выставленных ФОАО "Воркутауголь" УСиТУ покупателем выступают российские организации, платежные документы в счетах-фактурах указаны иные, которые в дело не представлены.

По всем представленным в дело счетам-фактурам и отраженным в таблице "Расчет сумм возмещения входного НДС" (в размере 669 119 рублей 90 копеек) по вышеназванным контрагентам, и также другим предприятиям, отраженным Обществом в данной таблице, за исключением указанных счетов-фактур, право на возмещение сумм налога по которым Обществом подтверждено, ОАО "Воркутауголь" не представлено документов, с достоверностью подтверждающих их оплату, поскольку платежные поручения, акты сверки расчетов и взаимной задолженности, соглашения о зачете, акты приема-передачи векселей не содержат ссылок об оплате конкретных заявленных Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов счетов-фактур.

Таким образом, ОАО "Воркутауголь" в указанной части не выполнило требования норм налогового законодательства, необходимые для возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенных норм и установленных фактических обстоятельств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности принятого Арбитражным судом Республики Коми решения в части необходимости оценки законности решения налогового органа исходя из документов, представленных на момент его вынесения, поскольку представленные документы фактически налоговым органом не оценивались, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельством рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Воркутауголь" подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по изложенным выше обстоятельствам.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил отсутствие необходимых первичных документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов в сумме 669 119 рублей 90 копеек, в связи с чем в данной части апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора следует отнести на ОАО "Воркутауголь" и Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Воркутауголь" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2007 года по делу N А29-1828/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 26.12.2006 года N 14-06/56 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 304 123 рубля 23 копейки.

Производство по делу в части требований ОАО "Воркутауголь" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 26.12.2006 года N 14-06/56 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 071 678 рублей 15 копеек прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных ОАО "Воркутауголь" требований в сумме 669 119 рублей 90 копеек отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в пользу ОАО "Воркутауголь" 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о признании недействительным решения налогового органа.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Республики Коми.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в пользу ОАО "Воркутауголь" 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных