Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 г. N 02АП-3420/06

17 января 2007 г.

Дело N А31-8/2001-8 N А31-2168/2001-8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ "Центр планирования семьи и репродукции Костромской области" (истец)

на определение Арбитражного суда Костромской области от 07 сентября 2006 г. по делу N А31-8/2001-8 (N А31-2168/2001-8), принятое судом в составе судьи С.В. Козлова,

по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Центр планирования семьи и репродукции Костромской области" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-8/2001-8 (N А31-2168/2001-8) от 19.10.2001 г.

Определением арбитражного суда от 07 сентября 2006 г. в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ГУ "Центр планирования семьи и репродукции Костромской области") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.09.2006 и выдать дубликат исполнительного листа.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права. Истец узнал об утрате исполнительного листа лишь в зале судебного заседания 07.09.2006, до этого момента полагая, что исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов либо в суде.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2001 по делу N А31-8/2001-8, А31-2168/2001-8 с Закрытого акционерного общества "Агатекс" в пользу ГУ "Центр планирования семьи и репродукции Костромской области" взыскано 28.422 руб. задолженности, 1.236 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины и 4.080 руб. расходов по оплате проведенной экспертизы.

После вступления в законную силу данного решения суд первой инстанции 17.12.2001 выдал взыскателю исполнительный лист.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области письмом N 102/2557 от 03.06.2005 в ответ на обращение учреждения уведомило заявителя о том, что исполнительный лист направлен заказной почтой в адрес арбитражного суда (квитанция N 001052 от 17.01.2003).

ГУ "Центр планирования семьи и репродукции Костромской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так как посчитало, что исполнительный лист утрачен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

В силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа Управлением Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. Как следует из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области N 102/2557 от 03.06.2005 исполнительный лист направлен заказной почтой в адрес арбитражного суда (квитанция N 001052 от 17.01.2003).

Арбитражные дела N А31-8/2001-8, N А31-2168/2001-8 от 19.10.2001 г. уничтожены в связи с окончанием срока хранения.

Заявитель с 2001 по 2005 годы не принимал должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа, что привело к невозможности установления обстоятельств его исполнения или утраты.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Костромской области от 07.09.06г. по делу N А31-8/2001-8 (N А31-2168/2001-8) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ "Центр планирования семьи и репродукции Костромской области" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева