Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. N 02АП-4364/06

10 мая 2007 г.

Дело N А28-8421/2006-394/30

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителя истца - Гуляева Ю.В.

представителя ответчика - Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 07 декабря 2006 года по делу N А28-8421/2006-394/30, принятое судьей С.В. Мартыновым по иску Администрации города Кирова

к ОАО Акционерному коммерческому банку "Вятка-банк"

о взыскании 1271071 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г Кирова обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к ОАО Акционерному коммерческому банку "Вятка-банк" о взыскании 1035323 руб. 49 коп. арендной платы за период с 01 апреля 2005 года по 30 июня 2006 года и 235747 руб. 61 коп. пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка N 34068 от 04 января 2001 года.

Исковые требования основаны на статьях 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении указанного решения суд первой инстанции исходил из того, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером 43:40:000367:0007 перешел в общую долевую собственность АКБ "Вятка-банк" и других домовладельцев, поэтому истец утратил полномочия собственника на спорный земельный участок и не может выступать в качестве арендодателя. Судом сделан вывод о прекращении обязательств по договору аренды земельного участка совпадением должника и кредитора в одном лице в силу ст. 413 Гражданского кодекса. Отказывая в иске, суд также учел факт уплаты ответчиком земельного налога и прекращение государственной регистрации договора аренды.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ответчиком нарушен установленный п.п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ порядок приобретения прав на земельный участок; в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ АКБ "Вятка-банк" не является лицом, на которое распространяется действие жилищного законодательства; автоматического прекращения обязательств сторон по гражданско-правовому договору Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционной суд считает оспариваемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, АКБ "Вятка-банк" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:У0367:016:6743/09:1002-1003/А, расположенное в городе Кирове, ул. Чапаева, 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 06 августа 1999 года серии АА 012304 - л.д. 18).

04 января 2001 года между Управлением муниципальными землями администрации г. Кирова (арендодателем) и АКБ "Вятка-банк" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка (совместно с другими арендаторами) N 34068, в соответствии с которым для использования нежилого помещения арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000367:0007 общей площадью 5937 кв.м.

Срок действия договора определен сторонами с 01 июля 1997 года по 30 июня 2047 года (п.4).

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством N 048692 от 04.01.2001 г.

Согласно пунктам 8, 9 договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать арендную плату за земельный участок пропорционально занимаемой площади принадлежащего ответчику помещения ежеквартально до конца текущего квартала.

Пунктом 10 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.05г. по 30.06.06г. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик ссылался на отсутствие у него обязанности по внесению арендных платежей в связи с приобретением земельного участка в общую долевую собственность в силу прямого указания закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.).

Данный довод ответчика нельзя признать обоснованным ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Данная норма Земельного кодекса РФ о регулировании жилищным законодательством порядка и условий предоставления земельных участков, на которых расположены жилые дома, в общую долевую собственность домовладельцев, подлежит системному толкованию совместно с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ о соответствии норм земельного права, содержащихся в других федеральных законах, Земельному кодексу РФ.

Исходя из этого порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, который установлен положениями п.п. 5,6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного Кодекса РФ обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

В силу пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимые вещи (в том числе на земельные участки) подлежит государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на земельный участок (путем перехода в общую долевую собственность) не может прекратиться автоматически без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права.

Данные требования ОАО АКБ "Вятка-банк" выполнены не были, в связи с чем вывод суда о нахождении спорного земельного участка в собственности ответчика и прекращении обязательства по основаниям статьи 413 Гражданского кодекса РФ (совпадение должника и кредитора в одном лице), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ основанием для использования земельного участка на условиях аренды является договор аренды.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что предусмотренные договором обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, администрация г. Кирова правомерно обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Вместе с тем, представленные суду документы (выписка из ЕГРП от 27.04.2007 г. и письмо Управления Федеральной регистрационной службы от 27.04.2007 г.) свидетельствуют о том, что государственная регистрация договора аренды земельного участка N 34068 прекращена 23.03.2006 г.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании арендной платы и пени за просрочку ее внесения следует признать обоснованными за период с 01.04.2005 г. по 22.03.2006 г., что составит 910498 руб. 63 коп, в том числе 804.021 руб. 55 коп. долга и 106.477 руб. 08 коп. пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, в обоснование которого приведены доводы об отсутствии вины ОАО АКБ "Вятка-банк", поскольку на основании разъяснений Минфина РФ и Налоговой Службы РФ ответчиком вместо арендной платы уплачивался налог на землю.

Принимая во внимание изложенные доводы, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 50.000 руб.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в сумме 854021 руб. 55 коп., в том числе 804.021 руб. 55 коп. арендной платы и 50.000 руб. 00 коп. пени. В остальной части иска истцу следует отказать.

По результатам рассмотрения жалобы госпошлина по делу и по жалобе относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07 декабря 2006 года по делу N А28-8421/2006-394/30 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "Вятка-банк" в пользу администрации города Кирова 804.021 руб. 55 коп. арендной платы и 50.000 руб. пени, а также в доход федерального бюджета 12.790 руб. 22 коп. госпошлины по делу и 716 руб. 32 коп. - по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева