Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 г. N 02АП-1901/07

20 июня 2007 г.

Дело N А29-2132/2007

(Дата объявления резолютивной части постановления).

19 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2007 г., принятое судьей Баублисом С.Л. по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Алина"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, ответчик) от 27.03.2007 г. N 02-39-629 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (40000 руб.).

Решением от 20.04.2007 г. суд, сделав вывод о том, что размещенная Обществом реклама не содержит признаков ненадлежащей рекламы, требования заявителя удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

Общество решение суда находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны известили суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в газете "Про город Сыктывкар" от 14.07.2006 г. N 27 (43) размещена рекламная информация следующего содержания: "Стоматологический кабинет. ООО "Алина". 15% скидка по будням с 9 до 12 час., 30% - в субботу и воскресенье. Лечение в кредит. г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 138".

Управлением из содержания размещенной рекламы усмотрены признаки ненадлежащей рекламы, в связи с чем 15.03.2007 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

27.03.2007 г. Управлением вынесено постановление N 02-39-629 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, предусматривающее назначение административного наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

Указанное постановление Обществом оспорено в судебном порядке.

Арбитражный суд, признав незаконным и отменив названное постановление, исходил из того, что объектом рекламной информации является изготовитель, продавец товара, т.е. стоматологический кабинет, а не медицинские услуги.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел возможным согласиться с указанной позицией суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из содержания рассматриваемой рекламы усматривается, что объектом рекламирования является стоматологический кабинет, поскольку она имеет указание на местонахождение стоматологического кабинета и схему его расположения, указание к рекламе на 15% и 30% скидки и часы работы кабинета также свидетельствуют о том, что ключевым объектом рекламы является стоматологический кабинет.

С учетом изложенного положения части 7 статьи 24 Закона о рекламе, предусматривающие обязательность сопровождения рекламы медицинских услуг предупреждением о наличии противопоказаний к их использованию или получения консультации специалистов, к размещенной Обществом рекламе неприменимы.

Таким образом, вывод административного органа о том, что размещенная Обществом реклама является ненадлежащей, нельзя признать правомерным.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3. КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении Общества к административной ответственности.

По изложенным основаниям доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос по госпошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу статей 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2007 г. по делу N А29-2132/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова