Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 02АП-4759/08

г. Киров

26 декабря 2008 г.

Дело N А28-5873/2007-218/9

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Поляшовой Т.М., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: от УФК РФ - Погудин А.В. по доверенности от 22.01.2008 г.,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации (от имени Российской Федерации) в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2008 г. по делу N А28-5873/2007-218/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

к Субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Департамент социального развития Кировской области,

Управление социальной защиты населения в Верхнекамском районе

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее соответственно - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области, Российская Федерация в лице Минфина РФ, ответчики, в том числе Минфин РФ в лице УФК по Кировской области - заявитель) с требованием о взыскании убытков в размере 281.423,64 руб., возникших в связи с реализацией истцом мер социальной поддержки по оплате электрической энергии педагогам-пенсионерам Верхнекамского района, установленных Законом Кировской области от 11.02.2003 г. N 133-ЗО "Об образовании в Кировской области", за период с 01.04.2007 г. по 25.05.2007 г. и с 01.06.2007 г. по 30.09.2007 г. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования ОАО "Кировэнергосбыт" основаны на статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", статье 20.1 Закона Кировской области от 11.02.2003 г. N 133-ЗО "Об образовании в Кировской области" и мотивированы тем, что ОАО "Кировэнергосбыт" в период с 01.04.2007 г. по 25.05.2007 г. и с 01.06.2007 г. по 30.09.2007 г. предоставляло льготы по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в Верхнекамском районе Кировской области, которые не были компенсированы ответчику.

Ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признали; указали, что обязанность по компенсации расходов по реализации указанных льгот не может быть возложена на них.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент социального развития Кировской области, Управление социальной защиты населения в Верхнекамском районе (далее соответственно - Департамент соцразвития Кировской области, Управление соцзащиты населения в Верхнекамском районе, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2008 г. судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела - решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2008 г. по делу N А28-5873/2007-218/9 исковые требования ОАО "Кировэнергосбыт" удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Кировэнергосбыт" взыскано 238.494 руб. 62 коп. убытков; в отношении другого ответчика и остальной суммы в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что вопросы социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений являются расходным обязательством Российской Федерации; Закон Кировской области, принятый во исполнение Закона Российской Федерации, не может рассматриваться как принятие на себя субъектом за счет собственных средств не предусмотренных законом полномочий по предметам совместного ведения; поскольку органы государственной власти не обеспечили в полном объеме реализацию установленных Федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; возникшие в связи с этим убытки истца подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации от лица Управления Федерального казначейства по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2008 г. по делу N А28-5873/2007-218/9 изменить, взыскать сумму убытков с казны Кировской области.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Заявитель со ссылкой на нормы закона Российской Федерации "Об образовании", Закона Кировской области "Об образовании в Кировской области" указывает, что судом неверно определено публично-правовое образование, на которое следует возложить убытки от предоставления льгот педагогам-пенсионерам, так как вопросы социальной поддержки граждан пожилого возраста (в том числе педагогов-пенсионеров) отнесены к полномочиям органов субъекта РФ.

Минфин РФ в апелляционной жалобе сообщает, что Закона РФ "Об образовании" устанавливает право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением работающим педагогическим работникам образовательных учреждений до достижения ими пенсионного возраста; считает, что дополнительные льготы, установленные законом субъекта должны компенсироваться из бюджета данного субъекта.

Заявитель указывает, что меры социальной поддержки работникам образования в виде предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением должны финансироваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации с последующим возмещением расходов из федерального бюджета, при этом, федеральный бюджет обязанность по финансированию исполнил в полном объеме.

Третье лицо, Департамент соцразвития Кировской области, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2008 г. по делу N А28-5873/2007-218/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал позицию, изложенную УФК по Кировской области ранее в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ОАО "Кировэнергосбыт", Департамент соцразвития Кировской области, Управление соцзащиты населения в Верхнекамском районе ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кировэнергосбыт" в период с 01.04.2007 г. по 25.05.2007 г. и с 01.06.2007 г. по 30.09.2007 г. предоставляло льготы по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений в Верхнекамском районе Кировской области, в том числе педагогам-пенсионерам.

В связи с предоставлением указанных льгот истец понес расходы, соответственно, в сумме 90.672 руб. 04 коп. и в сумме 190.751 руб. 60 коп., а всего 281.423 руб. 64 коп. в качестве расходов на предоставление мер по социальной поддержке по оплате электроэнергии педагогам-пенсионерам учреждений образования Верхнекамского района Кировской области.

Основанием предоставления льгот истец называет абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", Постановление СМ СССР от 04.05.1971 г., часть 3 статьи 20.1 Закона Кировской области N 133-ЗО от 11.02.2003 г. "Об образовании в Кировской области".

Расходы по предоставлению льгот возмещались истцу через Управление социальной защиты населения в Верхнекамском районе Кировской области.

Так, 07.02.2006 г. между ОАО "Кировэнергосбыт" и Управление социальной защиты населения в Верхнекамском районе Кировской области был заключен договор N 2-37/04-115 о порядке возмещения расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки по оплате электроэнергии, оказываемых отдельным категориям граждан, в том числе на основании Закона Кировской области "Об образовании в Кировской области".

Согласно пункту 2.1 указанного договора истец принимает платежи за электроэнергию от отдельных категорий граждан с учетом предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации и Кировской области мер социальной поддержки, а Управление социальной защиты населения в Верхнекамском районе производит возмещение расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки.

Согласно разделу 3 указанного договора истец предоставляет в Управление соцзащиты населения реестры о расходах, которое составляет акт проверки по каждому реестру, на принятую к возмещению сумму истец выставляет счет-фактуру; Управление ежемесячно производит oплату произведенных расходов по предоставлению мер социальной поддержки путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение пяти банковских дней с момента поступления финансирования в виде целевых субвенций из бюджета Кировской области в пределах выделенных ассигнований.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договор в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2006 г. и был продлен на 2007 г. в силу пункта 5.1, поскольку ни одна из сторон не настаивала на его прекращении.

За период с 01.04.2007 г. по 25.05.2007 г. и с 01.06.2007 г. по 30.09.2007 г. ОАО "Кировэнергосбыт" были предоставлены органу соцзащиты района реестры и данные показаний счетчиков; выставлены к возмещению предоставленных отдельным категориям граждан льгот счета-фактуры (N 13/5290 и N 13/5291 от 25.05.2007 г. на общую сумму 90.672 руб. 04 коп., а также счета-фактуры N 13/10494, N 13/10495. N 13/10496, N 13/10497 от 19.10.2007 г. на общую сумму 190.751 руб. 60 коп.).

Управление социальной защиты населения в Верхнекамском районе возвратило ОАО "Кировэнергосбыт" без исполнения реестры по предоставлению льгот на освещение педагогическим работникам - пенсионерам. В письмах от 25.05.2007 г. N 587 и N 589 орган социальной защиты в качестве основания для отказа в возмещении понесенных энергоснабжающей организацией расходов указал на то обстоятельство, что льготы должны предоставляться с учетом норматива потребления электроэнергии, установленного постановлением администрации Кировской области от 01.11.2000 г. N 403 в размере 10 кВт/ч.

Как пояснил истец, понесенные истцом расходы за указанный период, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам - пенсионерам, Управлением соцзащиты населения Верхнекамского района возмещены не были.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ОАО "Кировэнергосбыт" в период с 01.04.2007 г. по 25.05.2007 г. и с 01.06.2007 г. по 30.09.2007 г. предоставляло льготы по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений (педагогам-пенсионерам), проживающим в Верхнекамском районе Кировской области; данные расходы не были компенсированы ответчику; просил взыскать с ответчиков убытки от предоставления вышеназванных льгот в сумме 281.423,64 руб.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данным Федеральными законами.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1 установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, поэтому данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 122 от 22.08.2004 г. абзац 3 пункта 5 статьи 55 закона "Об образовании" дополнен предложением: "Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации".

В силу статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничение полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ.

Так, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 закона предусмотрено, что к вышеназванным полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относятся вопросы социальной поддержки и социального обслуживания, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Законом Кировской области от 11.02.2003 г. N 133-ЗО "Об образовании в Кировской области" руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам (кроме совместителей), вышедшим на пенсию, проживающим в сельских населенных пунктах, поселках городского типа (рабочих поселках), предоставляется бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в указанных местах, и пользовались (имели право пользоваться) этими мерами социальной поддержки (пункт 3 статьи 20.1).

Таким образом, в данном случае льгота в виде предоставления педагогическим работникам бесплатной жилой площади с отоплением и освещением предусмотрена Федеральным законом, закон субъекта федерации был принят во исполнение Федерального закона и расширил список льготников.

Постановлением Правительства Кировской области от 13.12.2005 г. N 49/294 утверждено Положение о порядке пользования бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением работниками системы образования Кировской области (далее по тексту - Положение).

Согласно пунктам 3.5 и 3.6 Положения предприятия ежемесячно составляют и представляют в муниципальные органы управления образованием и органы социальной защиты населения реестры граждан, которые пользуются бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением. Указанные муниципальные органы производят расчеты с предприятиями на договорной основе после сверки реестров с базой данных в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке.

Постановлением правительства Кировской области от 22.12.2006 г. N 78/307 утвержден Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций на выполнение государственных полномочий по возмещению расходов, связанных с предоставлением руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам муниципальных образовательных учреждений бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельских населенных пунктах, поселках городского типа (далее по тексту - Порядок).

Как указано в пунктах 2 и 7 Порядка, субвенции предоставляются ежемесячно в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, утвержденной в установленном порядке, с учетом отчетов и сведений, представляемых органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов).

Получатели средств перечисляют указанные средства предприятиям на возмещение расходов, связанных с предоставлением руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам муниципальных образовательных учреждений бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельских населенных пунктах, поселках городского типа, по мере поступления от них счетов.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В пункт 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ не включены вопросы социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений.

Закон Кировской области от 11.02.2003 г. N 133-ЗО, принятый во исполнение Закона Российской Федерации, не может рассматриваться как принятие на себя субъектом за счет собственных средств не предусмотренных законом полномочий по предметам совместного ведения применительно к пункту 5 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ.

Таким образом, Российская Федерация, передав субъектам Российской Федерации право на установление размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, сохранила за собой между тем обязанность по обеспечению материальной базы для реализации установленных льгот.

В разъяснение спорного вопроса Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.03.2007 г. N 129-О-П указал, что подпунктом 24 пункта 2 введенной в действие с 01.01.2005 г. статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста, а значит, и пенсионеров из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского тина, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Порядок предоставления с 1 января 2005 г. пенсионерам мер социальной поддержки на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, приведенная в вышеназванном определении Конституционного Суда Российской Федерации позиция распространяется и на решение вопросов социальной поддержки пенсионеров из числа педагогов, проработавших не менее 10 лет в сельской местности.

Соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти; недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 12-П и от 15.05.2006 г. N 5-П).

Кроме того, как указал Конституционный Суд в Определении от 08.02.2007 г. N 322-О-П, вынесенном по запросу Правительства Челябинской области о конституционности абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона РФ "О образовании", как нарушающего принцип разграничения полномочий между разными уровнями государственной власти и не предусматривающего механизма финансирования закрепленной им меры социальной поддержки, Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 г. и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки, а нормы Бюджетного кодекса не служат правовым основанием для освобождения Российской Федерации от выполнения бюджетных обязательств по финансовому обеспечению этих мер.

С целью оказания необходимой помощи регионам федеральным законом от 19.12.2006 г. "О федеральном бюджете на 2007 год" (статья 43) утвержден Федеральный фонд софинансирования социальных расходов на 2007 год, средства которого направляются, в том числе на частичное возмещение расходов бюджетом Российской Федерации па предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на их получение, включая работающих и проживающих в сельской местности педагогических работников.

Соответствующая статья расходов по предоставлению субсидий субъектам Российской Федерации на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в федеральном законе "О федеральном бюджете на 2007 год" предусмотрена не была. Доказательства того, что средства из федерального бюджета на предоставление мер социальной поддержки педагогов-пенсионеров, проживающих в сельской местности, в спорный период поступали в бюджет Кировской области, отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что в связи с отсутствием федерального закона, предусматривающего финансирование в 2007 г. за счет средств федерального бюджета полномочий субъекта Российской Федерации по социальной поддержке педагогических работников - пенсионеров, проживающих в сельской местности, и закреплением льгот педработников в федеральном законодательстве, осуществление финансового обеспечения данного вида льгот является расходным обязательством Российской Федерации. При этом, неправомерность действий ответчика заключается в отсутствии правового и фактического регулирования вопроса о возмещении убытков, связанных с предоставлением истцом льгот указанной категории граждан.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт предоставления истцом льгот в период с 01.04.2007 г. по 25.05.2007 г. и с 01.06.2007 г. по 30.09.2007 г. на сумму 281.423 руб. 64 коп. педагогам-пенсионерам учреждений образования Верхнекамского района Кировской области подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, расходы истца, связанные с предоставлением льгот педагогам-пенсионерам, подлежат возмещению в его пользу за счет средств казны Российской Федерации.

Апелляционный суд также с учетом положений статей 146 (пункт 1 части 1), 154 (абзац 2 пункта 2 части 2) Налогового кодекса Российской Федерации проверил обоснованность исключения из суммы убытков налога на добавленную стоимость, находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным; сумма убытков без учета НДС составляет 238.494 руб. 62 коп.

Как разъяснено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях возмещения за счет средств казны - от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 г. (в ред. от 30.01.2008 г.), Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем средств казны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. N 703, данный орган вправе представлять Министерство финансов Российской Федерации в спорах по взысканию денежных средств за счет средств казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, в том числе, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме реализацию установленных Федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что убытки истца, возникшие в связи с предоставлением вышеуказанных льгот, в сумме 238.494 руб. 62 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что меры социальной поддержки педагогам-пенсионерам в виде предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением должны финансироваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, так как вопросы социальной поддержки граждан пожилого возраста (в том числе педагогов-пенсионеров) отнесены к полномочиям органов субъекта РФ, дополнительные льготы, установленные законом субъекта должны компенсироваться из бюджета данного субъекта, признаются апелляционным судом несостоятельным, не основанными на нормах права и материалах дела.

Спорная льгота установлена федеральным законом, закон Кировской области в части определения дополнительных льгот принят во исполнение федерального законодательства.

Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что финансовое обеспечение осуществления отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Доказательств перечисления в бюджет субъекта или местный бюджет соответствующих субвенций, достаточных для покрытия расходов по предоставлению указанных льгот в полном объеме, ответчиком не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2008 г. по делу N А28-5873/2007-218/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Т.М. Поляшова С.В. Самуйлов