Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2007 г. N 02АП-2680/07

24 августа 2007 г.

Дело N А82-16198/2006-56

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Гуреевой О.А.

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

в отсутствие представителей сторон

при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы ответчика - индивидуального предпринимателя Алексаняна Андраника Сагателовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 мая 2007 года по делу N А82-16198/2006-56, принятое судом в лице судьи Стройковой М.А.

по иску МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

к индивидуальному предпринимателю Алексаняну Андранику Сагателовичу

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексаняну Андранику Сагателовичу об освобождении земельного участка площадью 55 кв.м., расположенного в городе Ярославле по улице Чкалова у дома 22.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 мая 2007 года (л.д. 89) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, признать за ответчиком право собственности на спорный земельный участок.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил.

В ходатайстве от 24 августа 2007 года ответчик, ссылаясь на ст. 265 АПК РФ, отказался от апелляционной жалобы.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. (квитанция от 25 июня 2007 года) подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 49, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Алексаняна Андраника Сагателовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 мая 2007 года по данному делу.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Алексаняну Андранику Сагателовичу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова