Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 г. N 02АП-709/07

28 марта 2007 г.

А31-7719/2006-19

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дымница"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.07г. по делу N А31-7719/06-19, принятого судьей Максименко Л.А.

по заявлению ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Островскому району Костромской области

к ООО "Дымница"

о взыскании 74 154 руб. 14 коп.,

установил:

ООО "Дымница" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.07г. по делу N А31-7719/06-19, принятого по заявлению ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Островскому району Костромской области к ООО "Дымница" о взыскании 74 154 руб. 14 коп.

Определением суда от 05.03.07. апелляционная жалоба ООО "Дымница" оставлена без движения. Заявителю в срок до 19.03.07. предложено привести апелляционную жалобу в соответствие со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения, отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание жалобы, нет документов подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке. Однако в установленный срок требование суда не выполнено.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционную жалобу ООО "Дымница" следует возвратить заявителю.

Следует отметить, что пункт 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусматривает возврат уплаченной государственной пошлины в случае возвращения апелляционной жалобы. Однако у суда нет доказательств уплаты заявителем государственной пошлины. 15.02.2007 г. составлен акт об отсутствии в поступившем заказном письме N 18484 квитанции об уплате государственной пошлины, указанной в приложении к апелляционной жалобе.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба б/н, от 12.02.07г. на 1 листе;

2. Приложенные документы на 2 листах.

3. Копия акта об отсутствии в поступившем заказном письме N 18484 квитанции об уплате государственной пошлины, указанной в приложении к апелляционной жалобе от 15.02.2007 г. на 1 листе

Судья

Олькова Т.М.