Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 г. N 02АП-1945/07

08 июня 2007 г.

Дело N А82-115/2007-29

(Дата объявления резолютивной части постановления).

20 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ольковой Т.М., судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.

при участии в заседании: представителей заявителя по делу: Рыбченко И.П. - по доверенности от 10.01.2007 г., Пяткин А.А. - по доверенности от 05.06.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2007 г. по делу N А82-115/2007-29, принятое судьей Мухиной Е.В.

по заявлению Администрации городского округа город Рыбинск

к Администрации Ярославской области, Департаменту финансов Ярославской области

о взыскании 101 040,96 тыс. руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Рыбинск (далее по тексту - заявитель, ГОГ Рыбинск) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к Администрации Ярославской области (далее по тексту - Администрация области) и Департаменту финансов Ярославской области (далее по тексту - Департамент финансов) о взыскании неперечисленных в нарушение Закона Ярославской области от 28.12.2005 г. N 93-з "Об областном бюджете на 2006 год" в бюджет городского округа город Рыбинск 101 040,96 тыс. руб.

Определением суда от 06.04.2007 г производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в связи с неподведомственностью.

Не согласившись с принятым определением, Администрация ГОГ Рыбинск обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указанное определение суда просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное истолкование закона и применение закона, не подлежащего применению.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя заявителя, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Заявитель считает, что суд первой инстанции при вынесении определения не принял во внимание тот факт, что ГОГ Рыбинск является получателем бюджетных средств и, следовательно, в соответствии со статьей 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) имеет право на компенсацию в размере недофинансирования.

Исходя из комплексного анализа главы 16 БК РФ, межбюджетные трансферты передаются в рамках межбюджетных отношений в форме субвенций, финансовой помощи (дотаций и субсидий), иных безвозмездных и безвозвратных перечислений, бюджетных кредитов. В соответствии со статьей 6 БК РФ, межбюджетные отношения определяются как взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса;

Субъектами правоотношения, рассматриваемого статьей 238 БК РФ, является орган, исполняющий бюджет и получатель бюджетных средств, которым открыт лицевой счет в органе, исполняющем бюджет. В данном случае, Администрация ГОГ Рыбинск как орган исполнительной власти, в соответствии со статьей 152 БК РФ, является самостоятельным участником бюджетного процесса. В соответствии со статьей 162 БК РФ, получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что предметом иска является взыскание неперечисленных в бюджет ГОГ Рыбинск 101 040,96 тыс. руб. межбюджетных трансфертов, которыми, в соответствии со статьей 6 БК РФ, являются средства одного бюджета бюджетной системы РФ, перечисляемые другому бюджету бюджетной системы РФ.

Так же следует отметить, что подведомственность дел арбитражным судам устанавливается в главе 4 АПК РФ. Нормы указанной главы приняты в соответствии со статьями 10, 11, 118, 127 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Согласно указанным нормам права арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ в случаях, установленных АПК РФ и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений определяется статьей 29 АПК РФ, в соответствии которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В данном случае, арбитражный суд первой инстанции верно установил, что предметом иска является взыскание не перечисленных в бюджет Городского округа город Рыбинск межбюджетных трансфертов на сумму 101 040,96 тыс. руб., предусмотренных Законом Ярославской области от 28.12.2005 г. N 93-з "Об областном бюджете на 2006 год". Указанный спор лежит в сфере межбюджетных отношений - взаимоотношений между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления по вопросам осуществления бюджетного процесса, то есть носит публичный характер.

Процесс межбюджетного регулирования, то есть перераспределение бюджетных средств регламентируется Бюджетный кодексом Российской Федерации. Однако Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок разрешения споров, возникающих в связи с перераспределением бюджетных средств из бюджетов различных уровней, и не установлена подведомственность подобных споров арбитражным судам.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации ГОГ Рыбинск без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2007 г. по делу N А82-115/2007-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина