Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2006 г. N 02АП-2717/06

18 сентября 2006 г.

А82-18684/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей А.В.Караваевой, М.В. Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии

от ЗАО "Раскат" - Сухачев А.Е..- по дов-ти от 15.03.2006 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Раскат"

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 26.06.2006 года по делу N А82-19684/05-15,

принятого судьей Т.В. Сафроновой

по заявлению ЗАО "Раскат"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ярославской области

о признании незаконными действий налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Раскат" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ярославской области, выразившихся в начислении пеней дважды на одну и ту же сумму недоимки, образовавшуюся в результате уплаты НДС в сумме 5 050 тыс. рублей через ТОО КБ "Александрия".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2006 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Раскат" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть спор по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы Арбитражный суд Ярославской области нарушил нормы процессуального права, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обращает внимание апелляционного суда на тот факт, что предметом рассмотрения данного спора являются незаконные действия налогового органа, выразившиеся в начислении пеней по НДС. О карточке лицевого счета речь велась постольку, поскольку именно в этом внутреннем документе налогового органа находят отражение любые действия или бездействия налогового органа.

По мнению акционерного общества, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права явилось причиной принятия судом незаконного судебного акта.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Инспекция на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Налоговый орган просит рассмотреть спор без его участия.

Общество в судебном заседании поддержало позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Раскат" полагает, что налоговым органом продолжают числиться по его лицевому счету пени в сумме 4 740 168 рублей, начисление которых постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2003 года по делу N А82-75/02-А/2 признано незаконным. В обоснование своих доводов ссылается на переписку с налоговым органом и требования об уплате налогов, сборов и пени, в которых сумма недоимки справочно отражается больше именно на сумму указанную выше.

Инспекция отрицает факт двойного начисления пени по лицевому счету предприятия, при этом считает, что пени начислялись обоснованно по решению комиссии УФНС России по Ярославской области от 25.04.2002 года.

Прекращая производство по данному делу суд первой инстанции посчитал, что лицевой счет налогоплательщика является внутренним документом налогового органа и в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество обжаловало факт неисполнения Инспекцией требования, содержащегося в его письмах N 1886 от 29.04.2005 года, N 2324 от 03.06.2005 года, от 24.03.2005 года об уменьшении суммы начисленной пени по НДС в размере 4 740 168 рублей внесения соответствующих изменений в карточки лицевого счета и расценило его в качестве незаконного действия.

Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности статья 32, не содержит каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджет, равно как и сумм недоимки по этим обязательным платежам.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов (Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо не порождает никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований, производство по делу прекращено правомерно в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на закрытое акционерное общество.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.06.2006 года Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-18684/2005-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Раскат" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н.Лобанова

Судьи

А.В.Караваева М.В.Немчанинова