Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 г. N 02АП-3069/07

29 августа 2007 г.

Дело N А17-2886/13-2005

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи А.В. Тетервака,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 14 июня 2007 г. по делу N А17-2886/13-2005

по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированное строительное управление"

о взыскании 510 206 руб. 10 коп. убытков,

установил:

Муниципальное образование муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2007 г. по делу N А17-2886/13-2005.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 года (получено заявителем согласно почтового уведомления 11.08.2007 года) апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области оставлена без движения.

Заявителю жалобы предложено в срок до 27 августа 2007 года - обосновать ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).

Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 указанного Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 06.08.2007 года, выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку (27.08.2007 г.) именно суду.

Однако, в установленный судом срок, заявителем апелляционной жалобы требования суда, указанные в определении от 06.08.2007 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены. Заявителем не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области возвратить заявителю.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

А.В. Тетервак