Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 г. N 02АП-532/07

19 апреля 2007 г.

Дело N А82-14982/2006-1

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Губиной

судей А.В. Тетервака, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной

при отсутствии в заседании представителей сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецовское конфетное общество"

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 15.01.2007 г. по делу N А82-14982/2006-1 о приостановлении производства по делу,

принятое судом в составе судьи Козлова В.П.,

по иску Щербаковой Елены Сергеевны

к Тарелкиной Екатерине Ивановне,

Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецовское конфетное общество"

третьи лица: Акционерный коммерческий банк "Банк "Москвы",

Общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Ярославского филиала,

Закрытое акционерное общество "Закрытое акционерное общество "Ярославлькондитер"

о переводе прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных документарных акций,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Елена Сергеевна (далее - Щербакова Е.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Тарелкиной Екатерине Ивановне (далее - Тарелкина Е.И., ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецовское конфетное общество" (далее - ООО "Кузнецовское конфетное общество", ООО "ККО", ответчик 2, заявитель) с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя 186 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Ярославлькондитер" по заключенному между ответчиками договору, зарегистрированному в Ярославском филиале ООО "Реестр-РН" 12.09.2006 г. за N 376 вх. ЯР-06/09506.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерный коммерческий банк "Банк "Москвы", Общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Ярославского филиала, Закрытое акционерное общество "Ярославлькондитер" (далее соответственно - АКБ "Банк Москвы", ООО "Реестр-Н", ЗАО "Ярославлькондитер").

До принятия судом решения истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, указав, что обстоятельством, подлежащим установлению в судебном заседании, является статус ответчика - ООО "Кузнецовское конфетное общество", являющегося приобретателем акций, право покупки которых составляет предмет спора по настоящему делу, в качестве акционера эмитента - ЗАО "Ярославлькондитер". Указанный ответчик приобретал акции эмитента последовательно по нескольким сделкам, которые являются объектами спора по 26 искам, находящимся в производстве арбитражного суда.

Обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика статуса акционера ЗАО "Ярославлькондитер" на момент покупки акций по настоящему делу невозможно установить без рассмотрения по существу дел по предыдущим сделкам.

Суд первой инстанции определением от 15.01.2007 г. приостановил производство по данному делу до рассмотрения дел N N А82-13441/2006-4, А82-14956/2006-1, А82-14961/2006-2, А82-14962/2006-2, А82-14963/2006-2, А82-14964/2006-2, А82-14965/2006-2, А82-14966/2006-2, А82-14967/2006-36, А82-14068/2006-36, А82-14969/2006-36, А82-14970/2006-36, А82-14971/2006-36, А82-14972/2006-36, А82-14973/2006-10, А82-14974/2006-10, А82-14975/2006-10, А82-14981/2006-1.

Основанием приостановления явилось то обстоятельство, что указанные дела имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В апелляционной жалобе ООО "Кузнецовское конфетное общество" просит Второй арбитражный апелляционный суд отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, указывая на отсутствие правовой зависимости между перечисленными делами и настоящим делом N А82-14982/2006-1.

Заявитель указывает, что в силу того, что по рассматриваемому делу требования истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по оспариваемой сделке не связаны с оспариванием записи по лицевому счету ООО "ККО", а, следовательно, с наличием (отсутствием) у ООО "Кузнецовское конфетное общество" прав акционера на момент совершения сделки, решения суда по вышеперечисленным делам не могут повлиять на разрешение настоящего дела и в силу этого не имеют преюдициального значения.

Общество с ограниченной ответственностью "Реестр-Н" в лице Ярославского филиала ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по первому делу.

При разрешении ходатайства стороны о приостановлении производства по делу суд первой инстанции установил, что в производстве арбитражного суда Ярославской области находятся дела, в результате разрешения которых должен быть определен статус ООО "Кузнецовское конфетное общество" как акционера ЗАО "Ярославлькондитер".

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2007 г. по делу N А82-14982/2006-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецовское конфетное общество" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова