Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2007 г. N 02АП-4054/06

г.Киров

31 января 2007 г.

Дело N А82-8716/06-37

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

20 февраля 2007 года

(Дата изготовления постановления в полном объеме).

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.06г. по делу N А82-8716/06-37, принятое судьей Малышевой Е.В. по заявлению

ООО "ЕвроМет"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроМет" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области N 10511 от 15.05.06г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.06г. требования, заявленные ООО "ЕвроМет", удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области N 10511 от 15.05.06г. признано судом недействительным.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области, не согласившись с решением суда от 27.10.06г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 108 986 руб. 50 коп. по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО "Мега" и ООО "Выбор" является обоснованным, так как указанные поставщики представляют в налоговые органы нулевые налоговые декларации, налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от ООО "ЕвроМет" в бюджет не уплачен. По мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном применении налогового вычета, так как отсутствует источник для возмещения НДС. Кроме того, налоговый орган считает, что им правомерно было отказано Обществу в применении налогового вычета по НДС в размере 31 459 руб. 13 коп. по ООО "Меркурий-Флот" и ООО "Ярославский судостроительный завод", оплаченного до 01.01.06г. Заявитель жалобы считает, что судом не принят во внимание довод налогового органа об отсутствии кредиторской задолженности перед указанными поставщиками и праве налогоплательщика предъявить к возмещению налог, оплаченный за счет заемных средств, не возвращенных к моменту применения вычета. В связи с этим заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда Ярославской области от 27.10.06г. и принять по делу новый судебный акт - отказать ООО "ЕвроМет" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ЕвроМет" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает, что суд I инстанции правильно и в соответствии с действующим законодательством оценил все обстоятельства дела, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за январь 2006 г., представленной ООО "ЕвроМет". В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по налогу в размере 140 446 руб., в том числе:

- 108 896 руб. 50 коп. в связи с отсутствием источника для возмещения налога и с нарушением требований п.5 ст.169 НК РФ (в счете-фактуре не указаны грузоотправитель и грузополучатель);

- 31 459 руб. 13 коп. налога, оплаченного до 01.01.06г. и необоснованно заявленного к вычету в январе 2006 г.

По результатам камеральной проверки зам.руководителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области принято решение N 10511 от 15.05.06г. о привлечении ООО "ЕвроМет" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 28 089 руб. 13 коп. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС в размере 140 466 руб. и пени в размере 4 775 руб. 15 коп.

ООО "ЕвроМет" не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст.171,172 НК РФ, п.10 ст.2 Федерального Закона N 119-ФЗ от 22.07.06г. и пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ (в редакции Федерального Закона N 119-ФЗ от 22.07.05г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ (в редакции Федерального Закона N 119-ФЗ от 22.07.05г.) налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, ООО "ЕвроМет" по декларации по НДС за январь 2006 г. заявлен к вычету налог в размере 140 446 руб. по приобретенному товару у предприятий ООО "Мега", ООО "Выбор", ООО "Ярославский судостроительный завод" и ООО "Меркурий-Флот". Взаимные расчеты между указанными лицами оформлялись счетами-фактурами. Оплата приобретенного товара произведена в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщиков, что подтверждается копиями платежных поручений и не оспаривается налоговым органом. Приобретенный товар был оприходован налогоплательщиком и в дальнейшем реализован, что также не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЕвроМет" соблюдены все условия, установленные Налоговым кодексом РФ, для обоснования права на предъявление спорных сумм налога к вычету, является обоснованным.

Довод налогового органа о том, что НДС в размере 108 986 руб. 50 коп. не может быть заявлен к вычету, так как предприятия - ООО "Мега" и ООО "Выбор" в налоговые органы представляют нулевые налоговые декларации, налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от ООО "ЕвроМет" в бюджет не уплачен, в связи с чем, отсутствует источник для возмещения НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и от 16.10.03г. N 329-0 следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности действий налогоплательщика при реализации права на возмещение налога из бюджета и отсутствия у него понесенных реальных затрат по приобретению продукции, а также о совершении предприятиями ООО "ЕвроМет", ООО "Мега" и ООО "Выбор" согласованных действий, направленных исключительно на уклонение от уплаты налогов в бюджет.

Суд I инстанции обоснованно указал в своем решении, что действующим законодательством право покупателя на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками. Кроме того, к указанным предприятиям (поставщикам продукции) налоговым органом, согласно действующего налогового законодательства могут быть применены меры принудительного обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС в размере 31 459 руб. 13 коп. по ООО "Меркурий-Флот" и ООО "Ярославский судостроительный завод", по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст.2 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.05г. "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса РФ" налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 01.01.06г., в первом полугодии 2006 года равными долями.

Суд I инстанции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле документы, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление налогоплательщиком к вычету НДС в размере 31 459 руб. 13 коп. по товарам приобретенным у ООО "Меркурий-Флот" и ООО "Ярославский судостроительный завод" произведено с учетом п.10 ст.2 Федерального Закона N 119-ФЗ от 22.07.05г. и не ущемляет интересы бюджета, так как к возмещению заявлена только 1/6 часть налога, ранее налог в указанной сумме к возмещению не предъявлялся.

Ссылка налогового органа в обоснование правомерности отказа в применении налогового вычета на отсутствии кредиторской задолженности перед поставщиками (ООО "Меркурий-Флот", ООО "Ярославский судостроительный завод") и праве налогоплательщика предъявить к возмещению налог, оплаченный за счет заемных средств, не возвращенных к моменту применения вычета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше ранее налог в указанной сумме к возмещению не предъявлялся. Кроме того, факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, что соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.04г. N 324-О.

Учитывая изложенное, ООО "ЕвроМет" правомерно предъявило к вычету 140 446 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2006 г. по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Мега", ООО "Выбор", ООО "Меркурий-Флот", ООО "Ярославский судостроительный завод" и выполнило все требования, установленные статьями 169,171,172 НК РФ. В связи с этим, привлечение Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 28 089 руб. 13 коп., начисление к уплате в бюджет НДС в размере 140 446 руб. и пени в размере 4 775 руб. 15 коп. является неправомерным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Ярославской области N 10511 от 15.05.06г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 27.10.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.06г. по делу N А82-8716/06-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных