Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2006 г. N 02АП-3168/06

16 ноября 2006 г.

Дело N А82-4638/2006-8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ПФ РФ в Борисоглебском муниципальном округе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.06 г. по делу N А82-4638/2006-8, принятое судьей Беляковым В.Н.

по заявлению ГУ-Управление ПФ РФ по Борисоглебскому муниципальному округу Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Г.М. кзы

о взыскании 180 руб. 00 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

ГУ-Управление ПФ РФ по Борисоглебскому муниципальному округу Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Г.М. кзы (далее - ответчик) 180 руб. штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений за 2005 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично в сумме 120 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда от 19.07.2006 г., Управление просит изменить его в части отказа во взыскании штрафа в размере 60 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абдуллаева Г.М. кзы, 1963 года рождения, 14.12.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Ярославской области и состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Должностное лицо Управления установило, что предприниматель в срок до 01.03.2006 г. не исполнила обязанность по представлению сведений за 2005 г.,необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

10.04.2006 г. начальник Управления принял решение N 26 о привлечении Абдуллаевой Г.М. кзы к ответственности, предусмотренной в статье 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, за непредставление в установленные законом сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 180 руб., что составляет 10% от суммы 1800 руб., из них 1200 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 600 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с неуплатой предпринимателем штрафа в добровольном порядке Управление обратилось за его принудительным взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и учитывая год рождения Абдуллаевой Г.М. кзы, пришел к выводу об отсутствии у нее обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2005 г. в сумме 600 руб., поэтому отказал Управлению в удовлетворении требования относительно взыскания 60 руб. штрафа с названной суммы.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

На основании статьей 11 и 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязано один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об уплачиваемых страховых взносах.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

По буквальному смыслу данных нормативных положений, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

Однако, в силу статей 22 и 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения, и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

Такое понимание обязанности по уплате страховых взносов лицами, достигшими определённого возраста, дано Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятом определении от 12.04.2005 N 164-О. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Таким образом, с учетом указанного, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Уплата страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии не предполагается.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О действие Определения от 12.04.2005 N 164-О может быть распространено только на отношения, возникшие после его принятия, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В Определении от 05.02.2004 N 78-О указано, что юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время.

Вместе с тем Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О нормативные положения Закона N 167-ФЗ не признаны неконституционными, а выявлен конституционно-правовой смысл указанных законоположений, который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, вышеуказанное Определение Конституционного Суда РФ необходимо применять к правоотношениям, возникшим как до вступления его в законную силу, так и после.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у Абдуллаевой Г.М. кзы 1963 года рождения отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа, направленные на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2005 г. в сумме 600 руб., в связи с чем, правомерно отказал Управлению в удовлетворении требования относительно взыскания 60 руб. - 10 процентного штрафа с названной суммы.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда от 19.07.2006 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2006 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Г.М. кзы штрафных санкций в сумме 60 руб. за непредставление в установленные законом сроки сведений за 2005 г., необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Т.М.Олькова