Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 г. N 02АП-3462/07

19 октября 2007 г.

А29-9361/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 19 октября 2007 года.

г. Киров

19 октября 2007 г. Дело N А29-9361/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Поляковой С.Г., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при участии в заседании:

от ответчика Министерства финансов Республики Коми - Константинов С.И. по доверенности от 25.10.2006 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

- Министерства финансов Республики Коми,

- Министерства здравоохранения Республики Коми,

- Администрации муниципального образования городского округа "Воркута",

- Государственного учреждения Республики Коми "Воркутинский кожно-венерологический диспансер"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 09.08.2007 г. по делу N А29-9361/2006

принятое судьей Понькиным С.И.

по иску Открытого акционерного общества "Комиэнергосбытовая компания"

к Государственному учреждению Республики Коми "Воркутинский кожно-венерологический диспансер",

Администрации муниципального образования городского округа "Воркута",

Министерству финансов Республики Коми,

Городскому управлению лечебно-профилактической помощи населению

третьи лица: Финансовое управление Министерства финансов Республики в г. Воркута, Министерство здравоохранения Республики Коми

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Коми энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Кожно - венерологический диспансер" (далее - МУЗ "Кожно - венерологический диспансер") 117 477 руб. 97 коп. долга по договору энергоснабжения N 220 (электрическая энергия) от 01.04.2004 г. за период с 01.11.2005 г. по 31.12.2005 г., а при отсутствии денежных средств учреждения произвести взыскание с Администрации Муниципального образования "Город Воркута" в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования "Город Воркута".

Исковые требования основаны на статьях 120, 215, 309, 399, 544, пункте 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы тем, что между правопредшественником истца и ответчиком МУЗ "Кожно-венерологический диспансер" был заключен договор N 220 от 01.04.2004 г. на снабжение электрической энергией. Однако, несмотря на исполнение истцом своих обязанностей по договору, ответчик в полном объеме не оплатил поставленную электрическую энергию, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Судом первой инстанции была произведена замена ответчика МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" на ответчика государственное учреждение Республики Коми "Воркутинский кожно - венерологический диспансер" (далее - ответчик, заявитель, ГУ РК "Воркутинский кожно -венерологический диспансер"), так же судом первой инстанции привлечены в качестве субсидиарных ответчиков - Министерство финансов Республики Коми (далее - ответчик, заявитель, Минфин), Городское управление лечебно-профилактической помощи населению (далее - ответчик ГУЛППН).

Судом первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Финансовое управление Министерства финансов Республики в г. Воркута (далее - третье лицо, Финуправление), Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - третье лицо, заявитель Министерство здравоохранения Республики Коми).

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУ РК "Воркутинский кожно - венерологический диспансер" сумму долга за февраль, март, август, ноябрь, декабрь 2005 г. в размере 117 477 руб.97 коп. (расчет долга-т.2 л.д.4), а в случае отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МО ГО "Воркута" за счет казны муниципального образования городского округа "Воркута".

Ответчик ГУ РК "Воркутинский кожно - венерологический диспансер" в отзывах на исковое заявление в суде первой инстанции размер задолженности не оспаривал, исковые требования не признал, указав, что задолженность за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения N 220 от 01.04.2004 образовалась в период, когда собственником имущества учреждения было муниципальное образование городского округа "Воркута", поэтому оно должно нести ответственность по данным обязательствам, а ГУ РК "Воркутинский кожно - венерологический диспансер" не является правопреемником МУЗ "Кожно - венерологический диспансер".

Министерство финансов Республики Коми в своем отзыве на иск в суде первой инстанции исковые требования не признало, считает надлежащим ответчиком Администрацию МО ГО "Воркута", так как задолженность возникла в период нахождения имущества в муниципальной собственности, а обязательства по содержанию имущества учреждения за счет бюджета Республики Коми возникла только с момента передачи имущества в государственную собственность Республики Коми, то есть с 2006 г.

Ответчик Администрация МО ГО "Воркута" с иском не согласился. В отзыве на иск в суде первой инстанции указал, что финансирование деятельности МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" в 2005 году, в том числе в спорный период производилось не за счет местного бюджета, а за счет субвенций бюджета Республики Коми. Средства государственного бюджета Республики Коми, выделенные в виде субвенций для обеспечения деятельности МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" в 2005 году перечислены получателю в полном объеме, поэтому не несет субсидиарной ответственности по его долгам.

Городское управление лечебно-профилактической помощи населению в суде первой инстанции исковые требования не признало на том основании, что МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" финансировался за счет субвенций Республиканского бюджета, а имущество данного учреждения передано в республиканскую собственность.

Третье лицо - Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в городе Воркута в отзыве на иск в суде первой инстанции указало, что основания для взыскания долга с Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" отсутствуют.

Министерство здравоохранения РК в отзыве в суде первой инстанции указало, что задолженность возникла в период нахождения имущества в муниципальной собственности, а обязательства по содержанию имущества учреждения за счет бюджета Республики Коми возникла только с момента передачи имущества в государственную собственность Республики Коми, то есть с 2006 г.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 09 августа 2007 г. исковые требования истца удовлетворены частично. Судом первой инстанции взыскано с ГУ РК "Воркутинский кожно-венерологический диспансер", а в случае отсутствия денежных средств с Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" за счет казны муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" 121 327 руб.53 коп, в том числе 117 477 руб.97 коп долга и судебные расходы в размере 3 849 руб.56 коп. (с учетом определения от 05.10.2007 года об исправлении арифметической ошибки). В иске по отношению к остальным ответчикам судом первой инстанции отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что ликвидация МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" не производилась, а произведено лишь переименование учреждения и смена собственника его имущества. МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" было передано в собственность Республики Коми как имущественный комплекс, то есть как юридическое лицо со всем комплексом прав и обязанностей, имевшихся у него ранее. Стороны не представили в суд доказательств, что при передаче данного юридического лица данная задолженность МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" была передана третьим лицам. На этом основании судом первой инстанции требование ОАО "Коми энергосбытовая компания" о взыскании суммы долга за февраль, март, август, ноябрь, декабрь 2005 г. в размере 117 477 руб.97 коп. удовлетворено за счет основного должника ГУ Республики Коми "Воркутинский кожно-венерологический диспансер".

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в случае отсутствия денежных средств у ГУ Республики Коми "Воркутинский кожно-венерологический диспансер" взыскание производится в субсидиарном порядке с Администрации МО ГО "Воркута за счет казны муниципального образования городского округа "Воркута".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Администрация МО ГО "Воркута" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований за счет казны МО ГО "Воркута".

Данный заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что финансирование деятельности МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" в 2005 году производилось не за счет местного бюджета, а за счет субвенций бюджета Республики Коми. С 01.01.2006 года МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" финансировалось напрямую из бюджета Республики Коми. Так, в Закон Республики Коми от 27.12.2004 года "О республиканском бюджете Республики Коми на 2005 год" включена статья расходов "Субвенции местным бюджетам на организацию оказания специализированной медицинской помощи в муниципальных кожно-венерологических, туберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах и других специализированных медицинских учреждениях". По мнению заявителя, данная статья расходов включает в себя и расходы на содержание предоставленного муниципального имущества, так как оказание специализированной медицинской помощи должно производиться в специально оборудованном помещении.

Заявитель ссылается на часть 3 статьи 20 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с которой, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Заявитель считает, что к субсидиарной ответственности по долгам учреждения может быть привлечен собственник имущества ГУ "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер", в то время как Администрация МОГО "Воркута" таковым не является.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство Финансов Республики Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в спорный по настоящему иску период имущество находилось в муниципальной собственности, и именно собственник должен нести бремя содержания данного имущества. Субъект Российской Федерации, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности, то есть в рассматриваемом случае с 01.01.2006 года.

Заявитель не согласен со взысканием денежных средств с ГУ "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер", поскольку данное учреждение является бюджетным учреждением и не несет обязательств по погашению кредиторской задолженности МУЗ "Кожно - венерологический диспансер".

Кроме того, заявитель указывает, что кредиторская задолженность МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" ни Республикой Коми, ни ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" не принята.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Министерство здравоохранения Республики Коми просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку собственником имущества МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" в спорный период являлось МО ГО "Воркута", обязанность по погашению задолженности данного учреждения лежит на муниципальном образовании. Заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в той его части, в которой взыскание произведено с ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" указал, что обязанность по погашению задолженности МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" лежит только на муниципальном образовании, как на том лице, которое являлось собственником имущества учреждения в тот период, когда образовалась задолженность. Потребителем услуг являлось МУЗ "Кожно - венерологический диспансер", кредиторская задолженность данного муниципального учреждения ни Республикой Коми, ни ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" не принята.

Финансовое управление Министерства Финансов Республики Коми просит рассмотреть жалобы в отсутствие представителя.

Министерство Финансов Республики Коми в отзывах на апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Республики Коми и ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" считает жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 09 августа 2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Комиэнергосбытовая компания", ГУ Республики Коми "Воркутинский кожно-венерологический диспансер", Администрация МО ГО "Воркута", Городское управление лечебно-профилактической помощи населению, Финансовое управление Министерства финансов Республики в г. Воркута, Министерство здравоохранения Республики Коми надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства Финансов Республики Коми поддержал занятую по делу позицию, согласно текста апелляционной жалобы и отзывов на апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Республики Коми и ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер".

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося представителя Министерства Финансов Республики Коми, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО АЭК "Комиэнерго" (энергоснабжающей организацией) и МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 220 от 01.04.2004 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию, а абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Между тем как следует из материалов дела, МУЗ "Кожно -венерологический диспансер" не надлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате электроэнергии по договору, поэтому его задолженность за февраль, март, август, ноябрь, декабрь 2005 г. составила 117 477 руб.97 коп.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела счетами фактурами, платежными поручениями, актами сверки, подписанными сторонами.

01 июля 2006 г. была осуществлена реорганизация ОАО АЭК "Комиэнерго" в форме выделения из его состава нескольких юридических лиц, в том числе ОАО "Коми энергосбытовая компания".

В соответствии с актом приема-передачи дебиторской задолженности к разделительному балансу ОАО АЭК "Комиэнерго" права требования взыскания задолженности по договору энергоснабжения N 220 от 01.04.2004 г., заключенного между ОАО АЭК "Комиэнерго" и МУЗ "Кожно - венерологический диспансер", перешли к ОАО "Коми энергосбытовая кампания". Данный факт также не оспаривается сторонами.

Указывая, что оплата потребленной энергии ответчиком в полном объеме не произведена, долг составил 117 477 руб. 97 коп., истец обратился в суд с иском.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически поставленной электрической энергии в порядке и на условиях, установленных договором.

Доказательств оплаты задолженности в сроки, предусмотренные условиями договора, ответчиком не представлено.

Сумма задолженности и факт отсутствия надлежащей оплаты задолженности, ответчиками не оспариваются.

Фактически доводы апелляционных жалоб заявителей сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно определены ответчики, с которых произведено взыскание.

Проверяя доводы жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным Законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. решение о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республика Коми N 506-р от 29.12.2005 г был утвержден перечень муниципальных учреждений здравоохранения, подлежащих передаче органами местного самоуправления в государственную собственность Республики Коми, том числе и МУЗ "Кожно - венерологический диспансер", г. Воркута.

Новое наименование учреждения - ГУ РК "Воркутинский Кожно- венерологический диспансер".

Федеральным законом РФ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по оказанию специализированной медицинской помощи в кожно-венерологических, туберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах, специализированных домах ребенка и других медицинских учреждениях отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 154 122-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между Федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, согласно которому решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых муниципальных предприятий, муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Данные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в установленные перечни.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке установленном пунктом 11 статьи 154 Федерального закона 122-ФЗ от 22.08.2004 г., возникает с даты устанавливаемой указанными решениями.

Субъект Российской Федерации, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

При этом, в Распоряжении Правительства Республики Коми от 29.12.2005 г. N 506-р, в соответствии с которым муниципальное учреждение здравоохранения "Кожно - венерологический диспансер" передано в государственную собственность Республики Коми, не содержится обязательства по погашению задолженности за период, когда имущество находилось не в государственной собственности Республики Коми.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени муниципального образования в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции. В данном случае - Администрация МО ГО "Воркута".

Поскольку задолженность в размере 117 477 руб. 97 коп. за потребленную электроэнергию возникла в период нахождения имущества учреждения в собственности Муниципального образования "Город Воркута", а обязанность Республики Коми по содержанию имущества учреждения возникла с момента передачи имущества в государственную собственность Республики Коми (с 01.01.2006 года), то апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 117 477 руб. 97 коп. должна быть взыскана с Администрации МО ГО "Воркута" за счет средств казны МО ГО "Воркута".

Проверив доводы жалоб ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер", Министерства здравоохранения Республики Коми, Министерства Финансов Республики Коми о необоснованном возложении ответственности по погашению задолженности на ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер", апелляционный суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Республика Коми приняла имущество МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" в государственную собственности Республики Коми на основании акта приема-передачи. В части передачи кредиторской задолженности МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" Республикой Коми в лице уполномоченных органов, акт приема-передачи не подписан.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность муниципального учреждения передавалась в составе имущества Республике Коми, и последний принял обязательства по ее погашению.

Фактически возложение ответственности по погашению задолженности МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" на ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" приведет к погашению данной задолженности за счет средств бюджета Республики Коми, поскольку ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета (статья 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, возложение на Республику Коми обязанности по погашению задолженности МО ГО "Воркута" является недопустимым, противоречит принципу самостоятельности бюджетов (статья 28 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации взыскание с основного должника не производится.

В данном случае имущество учреждения было передано из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, реорганизация учреждения места не имела, обязательств по погашению задолженности муниципального учреждения Республика Коми не принимала, в силу чего оснований для возложения ответственности по долгам муниципального учреждения, возникшим в тот период времени, когда собственником имущества учреждения являлось муниципальное образование, на субъект Российской Федерации, являющийся собственником и финансирующий ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер", не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в силу неправильного применения норм материального права необоснованно ответственность за погашение задолженности МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" была возложена на ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер", в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению с принятием в данной части по делу нового судебного акта о взыскании задолженности в сумме 117 477 руб. 97 коп. с Администрации МО ГО "Воркута" за счет средств казны МО ГО "Воркута". В иске по отношению к ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" должно быть отказано.

Доводы заявителя жалобы Администрации МО ГО "Воркута" о том, что в 2005 году финансирование деятельности МУЗ "Кожно - венерологический диспансер" производилось за счет субвенций республиканского бюджета Республики Коми, поскольку данная субвенция, поступившая в полном объеме в местный бюджет, предназначена на оказание специализированной медицинской помощи в муниципальных кожно-венерологических, туберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах и других специализированных медицинских учреждениях отклоняются апелляционным судом в силу юридической несостоятельности.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, предусмотренные на оказание медицинской помощи, не могут быть использованы на содержание муниципального имущества. При этом, апелляционный суд отвергает доводы заявителя о том, что понятие "оказание медицинской помощи" включает в себя и содержание имущества, поскольку данные доводы не основаны на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы Администрации МО ГО "Воркута" судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер", Министерства здравоохранения Республики Коми, Министерства Финансов Республики Коми в той части, в которой данные заявители оспаривают возложение ответственности по погашению задолженности на ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" подлежат удовлетворению, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности с ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер".

Остальные доводы жалоб проверены апелляционным судом и отклоняются в силу юридической несостоятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на Администрацию МО ГО "Воркута".

Заявителем ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с Администрацию МО ГО "Воркута" за счет средств казны МО ГО "Воркута" в пользу ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы ГУ РК "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер", Министерства здравоохранения Республики Коми, Министерства Финансов Республики Коми удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 августа 2007 г. по делу N А29-9361/2006 изменить в части взыскания задолженности с государственного учреждения Республики Коми "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер", приняв в этой части по делу новый судебный акт:

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" за счет казны муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу Открытого акционерного общества "Комиэнергосбытовая компания" г. Сыктывкар, 121 327 руб. 53 коп., в том числе 117 477 руб. 97 коп. долга и судебные расходы в размере 3 849 руб. 56 коп.

В удовлетворении иска к государственному учреждению Республики Коми "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 августа 2007 г. по делу N А29-9361/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" за счет казны муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу государственного учреждения Республики Коми "Воркутинский Кожно - венерологический диспансер" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова О.П. Кобелева