Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2007 г. N 02АП-4239/06

15 марта 2007 г.

Дело N А29-11598/2005-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Сетько Владимира Демьяновича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22 ноября 2006 г. по делу N А29-11598/2005-3Б (Т-918), принятое судом в составе судьи В.Н. Антоник,

по требованию Сетько Владимира Демьяновича о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сыктывкарская"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Коми обратился Сетько Владимир Демьянович (далее кредитор) с заявлением о взыскании с должника средств на покупку квартиры.

В ходе судебного заседания кредитор уточнил требование и просил включить в реестр требований кредиторов реальную стоимость квартиры, без указания конкретной суммы, подлежащей включению в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22 ноября 2006 г. кредитору отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сыктывкарская".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сетько Владимир Демьянович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения) обязать должника исполнить решение суда от 29.03.1995 и от 06.07.1996, включить в реестр требований кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сыктывкарская" его требование в сумме 2.000.000 руб. (стоимость двухкомнатной квартиры).

По мнению заявителя жалобы, должник неправомерно отказывается исполнять решения суда от 29.03.1995 и от 06.07.1996 о предоставлении Сетько В.Д. двухкомнатной благоустроенной квартиры.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2005 должник - ОАО "Птицефабрика "Сыктывкарская" - признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ванеева Н.Г.

Предметом заявления гражданина Сетько В.Д. явилось требование о включении его в реестр требований кредиторов с суммой 2.000.000 руб. В обоснование заявления представлено решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.07.1996, которым должник обязан предоставить Сетько В.Д. жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.07.1996 должник обязан предоставить Сетько В.Д. жилое помещение.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.05.1998 по заявлению судебного пристава-исполнителя изменен способ исполнения решения, с должника в пользу Сетько В.Д. взыскано 127.800 руб. для приобретения им квартиры.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.10.2000 с должника в пользу Сетько В.Д. довзыскано 15.000 руб. для приобретения квартиры.

Согласно данным отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми определения Сыктывдинского районного суда от 21.05.1998 и от 27.10.2000 исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 142.800 руб. взысканы с должника в пользу Сетько В.Д. и находятся на депозитном счете отдела судебных приставов, поскольку Сетько В.Д. отказывается от их получения, что кредитором не оспаривается.

Учитывая, что представленный в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов судебный акт о взыскании с должника денежных средств для приобретения Сетько В.Д. квартиры фактически исполнен, иные основания для включения в реестр требований кредиторов отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и изменению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 пунктом 1 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.06г. по делу N А29-11598/2005-3Б (Т-918) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сетько Владимира Демьяновича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева