Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 г. N 02АП-2882/07

14 августа 2007 г.

Дело N А29-3619/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Караваевой А. В.

рассмотрев апелляционную жалобу Печорской межрайонной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.07. по делу N А29-3619/2007, принятое судом в составе судьи Баублис С.Л.

по заявлению Печорского межрайонного прокурора

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо: ООО "Северянка Плюс"

установил:

Печорская межрайонная прокуратура обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.07 г. по делу N А29-3619/2007, принятое по заявлению Печорского межрайонного прокурора о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Коми, вынесенного в отношении ООО "Северянка Плюс".

Определением суда от 24.07.2007 г. апелляционная жалоба Печорской межрайонной прокуратуры оставлена без движения. Заявителю в срок до 10.08.2007 г. предложено представить доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявитель письмом от 07.08.2007 г, N 3603р-07, сообщил о невозможности представления выписки из приказа о подтверждении полномочий в связи с отсутствием ее в отделе кадров. Апелляционная инстанция не принимает данное обстоятельство во внимание в связи со следующим.

Установленный статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом закрепляет равное отношение суда ко всем участникам процесса и равное право каждого участвующего в деле лица на использование предоставленных ему законом прав.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Требования указанной статьи являются обязательными для заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционный суд может принять апелляционную жалобу к производству только в том случае, если она соответствует требованиям статьи 260 АПК РФ.

Данная апелляционная жалоба определением суда от 24.07.07 г. оставлена без движения с указанием срока представления необходимых документов для принятия апелляционной жалобы к производству. Однако в установленный срок требование суда не выполнено.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционную жалобу Печорской межрайонной прокуратуры от 09.07.2007 г. следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 09.07.2007 г. Печорской межрайонной прокуратуры возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 09.07.2007 г. на 3 листах;

2. Приложенные документы на 4 листах.

Судья

А. В. Караваева