Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 03АП-2672/15

г. Красноярск

03 июля 2015 г.

Дело N А74-761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "1" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "3" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Иванцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

от Черненко В.А. - директор ООО "ЮСТ" Канатникова Т.С. по доверенности от 24.02.2015, выписке из ЕГРЮЛ, приказу от 24.03.2009, а так же Доценко С.А. по доверенности от 24.02.2015, приказу от 30.06.2015;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия: Зубец Н.В. по доверенности от 20.03.2015.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Черненко Валентины Ивановны Юнгейма Евгения Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 6 апреля 2015 года по делу N А74-761/2015,

принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Черненко Валентины Ивановны Юнгейм Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконным решения от 23.07.2013 о государственной регистрации права собственности Чернерко В.И. на двухэтажный жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 60, с кадастровым номером 19:01:050204:1574.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2015 года по делу N А74-761/2015 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец (заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на отсутствие оснований для регистрации права собственности, нарушении статей 16, 17, 18 Закона о регистрации, статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя, Коваля П.И. не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Росреестра по РХ, индивидуального предпринимателя Черненко Валентины Ивановны поступили возражения против апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.11.2011 по делу N А74-522/2011 удовлетворено заявление Региональной общественной организации "Центр правовой помощи" Республики Хакасия о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Черненко Валентины Ивановны, предприниматель Черненко В.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца без утверждения конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 24.06.2014 удовлетворено заявление ликвидатора Региональной общественной организации "Центр правовой помощи" Республики Хакасия, конкурсным управляющим индивидуальным предпринимателем Черненко В.И. утвержден Юнгейм Евгений Евгеньевич. Определениями арбитражного суда от 18.12.2014, 13.03.2015 срок конкурсного производства продлялся.

Из материалов дела следует, что Черненко Валентиной Ивановной 23 июля 2013 года зарегистрировано право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым (условным) номером 19:01:050204:1574, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, 60 (запись регистрации N 19-19-01/023/2013-319).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА N 538346 от 23.07.2013 в качестве документа-основания указан договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Абаканской государственной нотариальной конторы 06.06.1985.

Полагая, что государственная регистрация данного объекта недвижимого имущества осуществлена с нарушением закона, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Поскольку о регистрации права Черненко В.И. на жилой дом конкурсный управляющий узнал после получения решения от 26.01.2015 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, следовательно с заявлением в суд конкурсный управляющий обратился 04.02.2015, то есть в пределах срока установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, в том числе сдача в аренду движимого имущества, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII этого Закона.

Согласно части 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом;

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

- осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Поскольку конкурсный управляющий в данном случае обращается в суд не за защитой своего права, а в интересах кредиторов, то его право на предъявление соответствующего иска правомерно рассмотрено судом с учетом положений статьи 129 Закона о банкротстве полномочий.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсному управляющему законом не предоставлено право оспаривания действий регистрирующего органа, если эти действия не связаны с регистрацией конкурсным управляющим прав на имущество должника или перехода права на реализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Кроме того, при принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и Закона о банкротстве и исходил из того, что избранный конкурсным управляющим способ защиты направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчика, что подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу прямого указания статьи 2 Закона N 122-ФЗ оспорены в судебном порядке могут быть только зарегистрированное право на недвижимое имущество, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно пункту 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, на жилой дом зарегистрировано право собственности Черненко В.И., ссылки заявителя на незаконность регистрации права на жилой дом, по существу, сводятся к спору об отсутствии оснований регистрации прав на недвижимое имущество с правообладателем, поэтому требования носят характер защиты против зарегистрированного правообладателя, однако, как верно указал суд первой инстанции, зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что аннулирование записи о праве Черненко В.И. на жилой дом, оспаривание действий регистрирующего органа, совершенных, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона N 122-ФЗ, невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальной записи повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Указанная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2015 года по делу N А74-761/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.А. Иванцова