Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-10320/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А56-71275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Грошева Н.Е., доверенность от 31.12.2014,

от ответчика: Краевский А.А., доверенность от 19.05.2015,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10320/2015) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2015 по делу N А56-71275/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга)

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3) Федеральное агентство связи

о признании права хозяйственного ведения истца и права собственности Российской Федерации,

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 5; Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 88; Россия 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, д. 4; ОГРН: 1027739426802; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, 6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 3Н площадью 13,5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001199:2787, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 36, лит. А.

В соответствии с правилами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества Санкт-Петербурга) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Федеральное агентство связи (далее - Россвязь).

Решением суда от 28.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Предприятие не представило доказательств того, что спорный объект недвижимости с 1991 года и по настоящее время использовался именно для оказания услуг связи, а не имел иного технического предназначения. Как указывает Комитет, им в качестве доказательства по делу была представлена справка ГУП ГУИОН от 19.12.2014, согласно которой спорное помещение использовалось как конторское. Также податель жалобы указывает, что представленные истцом документы не содержат данных, позволяющих идентифицировать спорный объект. Кроме того, Комитет указывает, что Предприятие не доказало непрерывное фактическое владение и пользование спорным объектом в период с 1991 по 2015. При этом Комитет указывает на заявленное им ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании ордера исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов от 28.08.1980 N 189, между Жилищно-эксплуатационным трестом N 2 Жилищного управления исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов и Невско-Смольнинским радиотрансляционным узлом Ленинградской городской радиотрансляционной сети был заключен договор аренды от 29.01.1987 N 12 со сроком действия до 01.01.1992.

01.02.1999 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 3Н площадью 13,5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001199:2787, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 36, лит. А.

01.07.2008 между Комитетом (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" (арендатор) заключен договор N 03-А101172 аренды данного нежилого помещения 3Н, сроком по 31.05.2009; договор зарегистрирован в установленном порядке 06.07.2009.

02.07.2008 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым срок действия договора продлен до 30.06.2013; соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Указанное помещение используется истцом с 1970-х годов, о чем свидетельствуют следующие документы: выдержки из журнала проверки и профилактики аппаратуры ТП-28, в которых указано на проведение регулярных проверок оборудования, установленного в спорном помещении, в период с 1974 года; проект на установку СТП-2; описание аппаратуры проводного вещания (СТП-2 и СТР-4), подтверждающее, что установленное в помещении оборудование СТП и СТР относится к аппаратуре проводного вещания, необходимого для осуществления уставной деятельности истца; акт осмотра и проверки использования имущества от 05.02.2015, подтверждающий факт установки в помещении оборудования истца; справку об арендуемых помещениях по состоянию на 08.07.1992, содержащую сведения обо всех арендуемых истцом помещениях по состоянию на 1992 года; телефонный справочник ЛГРС, подписанный в печать 01.10.1991 с указанием на то, что по спорному адресу размещена ТП-28; паспорт трансформаторной подстанции N 28, в которой содержится адрес: ул. Чайковского, д. 36, с годом ввода ТП-28 в эксплуатацию - 1965 год, а также факт установки оборудования СТР-4 в 1965 году, а оборудования СТР-4 - в 1996 году; выписку из журнала учета станционных объектов предприятия по состоянию на 1987 год.

Кроме того, согласно письму ГУП ГУИОН N 8155/18 от 30.12.2014, по данным технической инвентаризации от 10.12.1974 в составе строения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 36, литера А, учтено нежилое помещение 3-Н общей площадью 13,47 кв.м. с использованием "трансформаторная подстанция", расположенное на 2 этаже. По данным технического учета от 17.08.2006 в результате округления площадей частей помещения до десятичного знака общая площадь изменилась и составила 13,5 кв.м., наружные границы объекта не изменились.

Полагая, что право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу закона, из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке объект не передавался, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование исковых требований Предприятие указывает, что право федеральной собственности на спорное помещение возникло в силу закона.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Российская Федерация и правопредшественники истца с 1980 года владеют, пользуются и распоряжаются спорным нежилым помещением.

Как подтверждается материалами дела, приказом Министра связи СССР от 09.08.1973 N 465 "Об упорядочении наименований предприятий и организаций системы Министерства связи СССР" Дирекция Ленинградской городской радиотрансляционной сети переименована в Ленинградскую городскую радиотрансляционную сеть (ЛГРС).

Приказом Министерства связи СССР от 16.01.1987 N 22 ликвидированы с 01.02.1987 Петроградский, Московский, Невско-Смольнинский и Калининско-Выборгский радиотрансляционные узлы и на их базе в составе ЛГРС организованы Северный и Южный радиотрансляционные узлы на самостоятельном балансе.

Приказом Министерства связи РСФСР от 26.08.1988 N 181 "О статусе производственного объединения "Ленинградская городская радиотрансляционная сеть" Министерства связи РСФСР" состав производственного объединения "Ленинградская городская радиотрансляционная сеть" (ПО ЛГРС) определен состоящим из четырех структурных единиц: Северный и Южный радиотрансляционные узлы, Производственно-экспериментальное предприятие радиофикации, Ленинградская городская сеть с собственным производством - головной структурной единицей.

Приказом Министерства РСФСР от 15.01.1991 N 77 ПО ЛГРС ликвидировано 01.04.1991, на его базе создано государственное предприятие связи "Ленинградская городская радиотрансляционная сеть" (ГПС ЛГРС) с передачей ему сети ликвидируемого ПО ЛГРС.

Приказом Министерства связи РСФСР от 18.02.1993 N 42 ГПС ЛГРС переименовано в государственное предприятие связи "Радиотрансляционная сеть города Санкт-Петербурга".

Распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 зарегистрирован устав названного предприятия в новой редакции с изменением его наименования на федеральное государственное унитарное предприятие связи "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга".

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 05.12.2000 N 7642 ФГУП связи "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга".

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 N 2176-р Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская городская радиотрансляционная сеть" реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного унитарного предприятия "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга".

Названное предприятие в результате реорганизации в форме присоединения к Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию "Московская городская радиотрансляционная сеть" (ФГУП МГРС) прекратило свое существование и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 21.06.2013.

21.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации реорганизации ФГУП МГРС.

В соответствии с пунктом 2 изменений фирменное наименование ФГУП МГРС изменено на Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения".

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право хозяйственного ведения истца на спорное помещение является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Права Российской Федерации и истца на указанное нежилое помещение возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с указанным Законом.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к правомерному выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение, возникло в силу закона, из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке не передавалось, государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на указанное нежилое помещение является незаконной.

Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы закона, разъяснения высших судебных инстанций и установленные судом фактические обстоятельства спора, требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 3Н площадью 13,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 36, лит. А, обоснованно удовлетворено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства того, что спорный объект недвижимости выбыл из ведения Предприятия, или на момент разграничения государственной собственности спорные нежилые помещения не находились в его ведении.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

На основании разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Регистрация за Санкт-Петербургом права собственности на спорное имущество нарушает право хозяйственного ведения Предприятия на данное имущество, предъявление же иска о признании права хозяйственного ведения на это имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права государственного предприятия.

Поскольку Предприятие и его правопредшественники использовали спорное помещение для осуществления своей уставной деятельности непрерывно, отсутствие до момента законодательного разграничения имущества по уровням собственности акта компетентного органа о закреплении объекта за Предприятием на вещном праве на решение вопроса о надлежащем собственнике не влияет.

Включение спорного помещения в реестр собственности Санкт-Петербурга нарушает право федеральной собственности и право хозяйственного ведения истца на данное имущество и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального предприятия, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице ТУ ФАУГИ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Комитета на пропуск срока исковой давности, так как в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Комитетом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в том числе не представлено надлежащих доказательств передачи спорного имущества в собственность Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2015 по делу N А56-71275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина