Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 г. N 02АП-2706/07

22 августа 2007 г.

Дело N А17-103/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 22 августа 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

В отсутствие представителей сторон

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Ивановская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.07г. по делу N А17-103/4-2007, принятое судом в составе председательствующего судьи Опря Е.А.,

по иску МУП "Ивановская городская электрическая сеть"

к ОАО "Ивановская энергосбытовая компания"

о понуждении заключить договор энергоснабжения N 3146 от 25.12.06 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - МУП "Ивгорэлектросеть", истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", ответчик, заявитель) о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения N 3146 от 25.12.06г. на условиях, изложенных в оферте МУП "Ивгорэлектросеть".

Исковые требования обоснованы статьями 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, главами 1 и 4 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.06г. N 530, подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.06г. и мотивированы тем, что 28.12.2006 г. письмом N 06/2833 МУП "Ивгорэлектросеть" направило в адрес ОАО "Ивэнергосбыт" оферту договора энергоснабжения N3146 от 25.12.06г., которая содержала все существенные условия, необходимые для договора данного вида и соответствовала Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". Заключение договора для ответчика является обязательным, однако, ответчик 09.01.07г. письмом N119-06/02 отказался от акцепта полученной от истца оферты договора энергоснабжения N3146 от 25.12.06г. и возвратил ее, со ссылкой на то, что истец осуществляет совмещение деятельности по передаче электрической энергии с куплей-продажей электрической энергии и не имеет лицензии на продажу электрической энергии гражданам. Действующее законодательство не предусматривает возможности отказа от заключения договора энергоснабжения по основаниям указанные ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что ОАО "Ивэнергосбыт" не уклоняется от заключения договора с МУП "Ивгорэлектросеть". Проект договора энергоснабжения N 3146 от 25.12.06 г. был возвращен истцу, в связи с тем, что он не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть заключен в представленном виде. Одновременно ОАО "Ивэнергосбыт" со своей стороны подготовило договор поставки электрической энергии N 6000 от 01.01.07 г., с учетом действующих в области электроэнергетики законов и "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", и направило его 12.01.07 г. в адрес МУП "Ивгорэлектросеть". Тем самым ОАО "Ивэнергосбыт" подтвердило, что не отказывается от заключения договора на поставку электрической энергии, а лишь имеет возражения по договору, представленному МУП "Ивгорэлектросеть", в связи с чем, отсутствуют предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения с требованием о понуждении к заключению договора.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2007 г. по настоящему делу удовлетворены исковые требования о понуждении ОАО "Ивэнергосбыт" заключить с МУП "Ивгорэлектросеть" договор энергоснабжения N 3146 от 25.12.06 г. на условиях, изложенных в оферте от 28.12.2006 г. и реестре редакций пунктов от 14.04.2007 г., представленном в материалы дела МУП "Ивгорэлектросеть", с учетом следующего: пункты 4.1 и 6.2. приняты в редакции МУП "Ивгорэлектросеть", пункты 5.1., 9.1., приложения N 2,3,5 - в редакции ОАО "Ивэнергосбыт", пункты 3.2.3.8, 3.2.3.9, 4.8 - в редакции суда, пункты 4.10, 2.2., 3.2.1, 7.1., 7.2, Приложение N 7, предложение из раздела 11 "Приложение N 7 "Категория надежности снабжения Потребителя электрической энергией на 1 листе" - исключены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имело место уклонение от заключения договора энергоснабжения N3146 от 25.12.06г. и имеются основания для понуждения ОАО "Ивэнергосбыт" заключить с МУП "Ивгорэлектросеть" договор энергоснабжения. В ходе рассмотрения дела стороны обсудили условия договора энергоснабжения N3146 от 25.12.06r и пришли к соглашению изложить договор энергоснабжения N3146 от 25.12.06г. в редакции от 14.04.2007 г., по остальным пунктам стороны к соглашению не пришли и их содержание было установлено судом первой инстанции с учетом положений действующего законодательства.

Ответчик ОАО "Ивэнергосбыт", не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ОАО "Ивэнергосбыт", решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, ОАО "Ивэнергосбыт" не уклонялось от заключения договора с МУП "Ивгорэлектросеть", что подтверждается действиями по направлению проекта договора N 6000 от 01.01.2007 г. МУП "Ивгорэлектросеть". Таким образом, по мнению заявителя, отсутствуют основания для обращения МУП "Ивгорэлектросеть" с требованием о понуждении к заключению договора, поскольку истец должен был обратиться с требованием об урегулировании разногласий.

Кроме того, заявитель указывает, что поскольку требования МУП "Ивгорэлектросеть" были удовлетворены частично, судебные расходы следовало частично отнести на МУП "Ивгорэлектросеть".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, обратились с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалоб, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

При рассмотрении спора установлено, что МУП "Ивгорэлектросеть" является энергоснабжающей организацией, которой Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 г. N 29-гп/2 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей. МУП "Ивгорэлектросеть" не является участником оптового рынка, не производит электрическую энергию, а покупает ее для продажи своим потребителям.

Из материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком для МУП "Ивгорэлектросеть" является ОАО "Ивэнергосбыт", в связи с чем, поставка электрической энергии МУП "Ивгорэлектросеть" должна производиться на основании, заключенного с ОАО "Ивэнергосбыт" публичного договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

28.12.2006 г. письмом N 06/2833 МУП "Ивгорэлектросеть" направило в адрес ОАО "Ивэнергосбыт" договор энергоснабжения N3146 от 25.12.06г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора электроснабжения N 3146 от 25.12.06 г. предметом договора является продажа Гарантирующим поставщиком Потребителю электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и по оперативно - диспетчерскому управлению (далее по тексту - иных услуг), оплата Потребителем электрической энергии и предоставленных услуг.

Ответчик письмом N 119-06/02 от 09.01.07г. возвратил указанный договор без оформления, со ссылкой на то, что договор энергоснабжения N 3146 от 25.12.06г. предусматривает совмещение деятельности по передаче и купле-продаже электрической энергии, что противоречит статье 6 Федерального закона N 36-ФЗ от 26.03.03г., в связи с чем, не может быть заключен. Так же ответчик указал на то, что данный договор может быть заключен только с организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по продаже электрической энергии гражданам.

12.01.07г. письмом N 119-06/21 ОАО "Ивэнергосбыт" направило в адрес МУП "Ивгорэлектросеть" свой вариант договора поставки электрической энергии N6000 от 01.01.07г.

Согласно пункту 1.1 договора поставки электрической энергии N 6000 от 01.01.2007 предметом договора является продажа Покупателю электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а также посредством привлечения третьих лиц оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя и оплата Покупателем электрической энергии и предоставленных услуг.

На момент обращения МУП "Ивгорэлектросеть" в суд первой инстанции условия договора энергоснабжения сторонами не согласованы, договор сторонами не заключен.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 5 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ и услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары или услуги не допускается.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что со стороны ответчика имело место уклонение от заключения договора, поскольку на момент обращения истца в суд первой инстанции условия договора сторонами не согласованы, а договор поставки электрической энергии N 6000 от 01.01.07г. был направлен МУП "Ивгорэлектросеть" 12.01.07г. после того, как письмом N 119-06/02 от 09.01.07г., был возвращен договор энергоснабжения N 3146 от 25.12.06 г., с указанием на невозможность его заключения.

При этом договор N 6000 от 01.01.2007 г. правомерно был рассмотрен судом первой инстанции в качестве новой оферты, а не в качестве акцепта на иных условиях в силу следующего.

Предметом договора N 3146 является продажа ответчиком МУП "Ивгорэлектросеть" электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц оказание иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, как потребителю (гарантирующему поставщику) в количестве, необходимом для снабжения электроэнергией потребителей. В то же время, договора N 6000 от 01.01.2007 года имеет предметом продажу электрической энергии истцу в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях МУП "Ивгорэлектросеть", как организации оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям, в количестве нормативных технологических потерь, установленных РСТ Ивановской области.

Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Кроме того, апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что истец обратился в суд в нарушение пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса не с требованием об урегулировании разногласий, а с иском о понуждении к заключению договора, так как из искового заявления следует, что истец обратился с требованием о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения N 3146 от 25.12.06г. на условиях, изложенных в оферте МУП "Ивгорэлектросеть". Именно данное требование было рассмотрено и удовлетворено судом.

Также апелляционный суд указывает, что ответчик в поданной жалобе не обжалует содержание соглашения, принятого на основании судебного решения, а фактически обжалует лишь способ защиты, избранный истцом, а следовательно, соглашается с содержанием указанного договора.

Апелляционный суд полагает, что судебные расходы судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика, поскольку из решения суда следует, что исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения N 3146 от 25.12.06г. на условиях, изложенных в оферте МУП "Ивгорэлектросеть", удовлетворены.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответствующий довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы следовало частично отнести на МУП "Ивгорэлектросеть" отклоняется.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2007 г. по делу N А17-103/4-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Полякова С.Г.

Судьи

Тетервак А.В. Кобелева О.П.