Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2007 г. N 02АП-2686/07

10 августа 2007 г.

Дело N А17-855/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Лысовой Т.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судьей Караваевой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ивановский бройлер"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2007 г. по делу N А17-855/2007, принятое судьей Калиничевой М.С.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ивановский бройлер"

к судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Алексий",

о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2007 о наложении на ОАО "Ивановский бройлер" штрафа и постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2007 об обязании ОАО "Ивановский бройлер" исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ивановский бройлер" (далее - Заявитель, Должник) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2007 о наложении на ОАО "Ивановский бройлер" штрафа по статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2007 об обязании ОАО "Ивановский бройлер" исполнить требования исполнительного документа

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Открытое акционерное общество "Ивановский бройлер" с решением суда не согласно, просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления о наложении на ОАО "Ивановский бройлер" штрафа и арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не были в полном объеме выяснены обстоятельства дела, причины неисполнения исполнительного документа, в том числе наличие уважительных причин для невыполнения решения суда.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Служба судебных приставов в отзыве на апелляционную жалобу указала, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе противоречат объяснениям, данным представителем заявителя в ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Служба судебных приставов, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно материалам дела 10 марта 2006 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2006 возбуждено исполнительное производство о запрещении ОАО "Ивановский бройлер" чинить препятствия работникам и транспорту ООО "Алексий" по проходу и проезду по дороге проходящей через арку ворот у здания проходной фабрики (литер Б) по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с. Китово, ул. Центральная, д. 78 "А".

Актами проверки исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель зафиксировал имевшие место 01.03.2007 и 02.03.2007 факты воспрепятствования должником проезду через указанную арку работника ООО "Алексий" Цыганова А.А.

В соответствии со статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" является нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы Служба судебных приставов не представила в материалы дела доказательств установления должнику - ОАО "Ивановский бройлер" каких-либо сроков исполнения требований исполнительного документа по состоянию на 01.03.2007 и 02.03.2007, которые должник мог бы нарушить.

Таким образом, указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции находит требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2007 о наложении на должника штрафа по статье 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежащими удовлетворению.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.03.2007 об обязании должника исполнить требования исполнительного документа и установлении срока исполнения исполнительного документа соответствует требованиям статей 85, 88 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2007 о наложении штрафа вынесенным с неправильным применением норм материального права, выраженным в неправильном истолковании закона, что согласно пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В части удовлетворения требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2007 об обязании должника исполнить требования исполнительного документа и установлении срока исполнения исполнительного документа отказано правомерно, в связи с чем решение в этой части следует оставить без изменения.

Доводы заявителя, изложенные в пунктах 2-4 апелляционной жалобы, не приняты во внимании судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют значения для рассмотрения законности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.о

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2007 г. по делу N А17-855/2007 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2007 о наложении штрафа отменить.

В указанной части принять новое решение. Признать недействительным постановление от 12.03.2007 судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на Открытое акционерное общество "Ивановский бройлер".

В части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2007 об обязании должника исполнить требования исполнительного документа и установлении срока исполнения исполнительного документа решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2007 г. по делу N А17-855/2007 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т.М. Олькова Т.В. Лысова