Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. N 02АП-1963/07

22 июня 2007 г.

Дело N А28-3192/07-42/8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.07г. по делу N А28-3192/07-42/8, принятое судьей Устюжаниновым В.А.

по заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Кирова

к Государственному предприятию "Кировский мукомольный завод"

о взыскании 126291 рублей 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Карелиной Н.Е. - главного юрисконсульта, по доверенности от 11.01.2007 г.,

от ответчика Полянской А.В. - по доверенности от 20.06.2007 г.

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Кирова (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Государственного предприятия "Кировский мукомольный завод" (далее - ответчик, предприятие) 126291 руб., в том числе 124734 руб. недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2006 г., 1557 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 08.11.2006 г. по 11.12.2006 г.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2007 г. в удовлетворении требований заявителю отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Кирова просит его изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени. При этом Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей обеих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2006 г. по делу N А28-450/05-435/20 Государственное предприятие "Кировский мукомольный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Управлением на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 г. проведена камеральная проверка правильности начисления и уплаты Обществом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе проверки Управлением установлено наличие у Общества задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 г. в сумме 124734 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов предприятию начислена пеня за период с 08.11.2006 г. по 11.12.2006 г. в сумме 1557 руб.

По результатам названной проверки Управление выставило Обществу требования от 11.12.2006 г. об уплате недоимки, от 8.02.2007 г. об уплате указанной пени.

Поскольку данное требование в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней, суд первой инстанции указал, что в силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты вынесения судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление пеней по всем видам задолженности должника.

Указанный вывод суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика пени в сумме 1557 руб. является ошибочным.

Материалами дела подтверждено, что спорная сумма пеней начислена на задолженность по страховым взносам, обязанность по уплате которых возникла после принятия судом решения о признании Общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства.

Пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых наступила после открытия конкурсного производства, подлежат взысканию вместе с недоимкой вне рамок дела о банкротстве.

Этот вывод следует и из толкования положения абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, содержащегося в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом приведенного разъяснения требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в том же порядке, как удовлетворяется требование о взыскании недоимки, т.е. в судебном порядке.

В силу указанного, вывод суда первой инстанции о том, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства вообще прекращается начисление пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, является ошибочным.

Таким образом, пеня в сумме 1557 руб., начисленная за период с 08.11.2006 г. по 11.12.2006 г за нарушение сроков уплаты страховых взносов за отчетный период - 9 месяцев 2006 г. на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшую после открытия конкурсного производства, подлежит взысканию вместе с недоимкой вне рамок дела о банкротстве, т.е. подлежат взысканию с должника в судебном порядке.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2007 г. в части отказа во взыскании в ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2006 г. подлежит изменению. С ответчика следует взыскать в бюджет Пенсионного фонда РФ пеню в сумме 1557 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 4025 руб. 00 коп., по апелляционной жалобе 1000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по делу в сумме 49 руб. 63 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, госпошлина по жалобе в сумме 1000 руб., т.к. требование заявителя жалобы удовлетворено в полном объеме.

В остальной сумме госпошлина по делу взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку Пенсионный фонд от уплаты госпошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 2 статьи 269, частью 1 пунктом 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2007 г. по делу N А28-3192/07-42/8 изменить в части отказа во взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2006 г.

Взыскать с Государственного предприятия "Кировский мукомольный завод" (ИНН 4346000690, г. Киров ул. Блюхера д.1) в бюджет Пенсионного фонда РФ пеню в сумме 1557 руб., в том числе 1418 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 139 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Взыскать с Государственного предприятия "Кировский мукомольный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 49 руб. 63 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В.Караваева Г.Г. Буторина