Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 г. N 02АП-4069/06

16 марта 2007 г.

Дело N А82-19650/2005-9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск (соответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31 октября 2006 г. по делу N А82-19650/2005-9, принятое судом в лице судьи И.В. Суховерховой,

по иску ООО "Росгосстрах-Центр" в лице филиала "Управление по Ярославской области"

к Администрации городского округа город Рыбинск

Департаменту недвижимости администрации РМО

Администрации Рыбинского муниципального района

о взыскании 30.000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков 30.000 руб. 00 коп. выплаченного потерпевшему (страхователю) страхового возмещения.

Решением арбитражного суда от 31 октября 2006 г. исковые требования удовлетворены, с Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации городского округа город Рыбинск солидарно в пользу истца взыскано 30.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба и 1.200 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, соответчик (Администрация городского округа город Рыбинск) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить исковые требования истца за счет Администрации Рыбинского муниципального района.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Спорный дом N 56 по ул. Первомайской в с. Арефино Рыбинского района Ярославской области, где произошел страховой случай, на момент вынесения оспариваемого решения находился на территории иного муниципального образования - Рыбинского муниципального района. На основании федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также в соответствии со ст.1-1 закона Ярославской области от 21.12.2004 N 65-з "О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области", в результате преобразования муниципального образования - Рыбинского муниципального округа возникли новые муниципальные образования - городской округ город Рыбинск и Рыбинский муниципальный район. В соответствии с п.1 ст. 15 закона Ярославской области от 21.12.2004 N 65-з "О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области" с. Арефино, где находился спорный жилой дом, является центром Арефинского сельского поселения в составе Рыбинского муниципального района. В соответствии с п. 2 ст. 29 Устава Рыбинского муниципального района, п. 1.3. Положения об администрации Рыбинского муниципального района, последняя является правопреемником администрации Рыбинского муниципального округа по решению вопросов местного значения на территории Рыбинского муниципального района, в частности, относительно владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (ст. 9 Устава). Согласно закона Ярославской области от 11.10.2006 N 59-з "О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом" спорный жилой дом вошел в перечень имущества, закрепленного за Рыбинским муниципальным районом.

Соответчик (департамент недвижимости администрации РМО) поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, соответчик (Администрация Рыбинского муниципального района) отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03.12.2004 г. в жилом доме расположенном по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Арефинский с/с, с. Арефино, ул. Первомайская, 56, произошел пожар, вследствие которого было уничтожено имущество, принадлежащее Осиповой Н.В. и застрахованное в филиале ООО "РГС-Центр" - "Управление по Ярославской области" на основании договора добровольного страхования домашнего или другого имущества, принадлежащего гражданам (полис 76 N 0172475). Период действия договора с 07.12.2003 по 06.12.2003.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2004 пожар возник в результате короткого замыкания электропроводки.

Согласно заявления Осиповой Н.В. истец произвел ей выплату страхового возмещения за уничтоженное имущество в размере 30.000 руб. 00 коп.

На основании статьи 965 ГК РФ истец в порядке суброгации обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба.

В соответствии с постановлением главы Рыбинского муниципального округа N 606 от 24.03.2003, приказами директора департамента недвижимости РМО N 41-06/02-232 от 31.03.2003, N 41-06/02-719 от 12.08.2003 собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Арефинский с/с, с. Арефино, ул. Первомайская, 56 на момент пожара являлась Администрация Рыбинского муниципального округа Ярославской области.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законом Ярославской области от 21.12.2004 N 65-з "О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области" проведена реорганизация Администрации Рыбинского муниципального округа, в результате которой образованы: Администрация Рыбинского муниципального района и Администрация городского округа город Рыбинск. Доказательств передачи спорного жилого дома в собственность вновь образованных юридических лиц не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск солидарно за счет вновь образованных муниципальных образований в соответствии с пунктом 3 статьи 60 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2006 по делу N А82-19650/2005-9 оставить без изменения, а жалобу Администрации городского округа город Рыбинск без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева