Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 г. N 02АП-3019/06

5 декабря 2006 г.

А31-1789/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2006 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2006 года.

г. Киров

05 декабря 2006 г. Дело N А31-1789/2006-21

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Лунина А.С. по доверенности от 28.03.2006 года N 1020

Коваленко Г.И. по доверенности от 16.06.2006 года N 1854

от ответчика: Щетинин Ю.Ю, по доверенности от 26.02.2006 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Инвестиционная компания связи"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2006 года

по делу N А31-1789/2006-21

принятое судьей Авдеевой Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Инвестиционная компания связи"

к открытому акционерному обществу "Костромская городская телефонная сеть"

о признании решения Совета директоров недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания связи" (далее истец, ОАО "Связьинвест", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Костромская городская телефонная сеть" (далее ответчик, ОАО "КГТС", общество), о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "КГТС" от 26 февраля 2006 года по вопросу "Рассмотрение предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров общества" (оформленное протоколом N 5 от 26.02.2006 года) с момента его принятия, обязании ОАО "КГТС" включить кандидатуру А.В. Сапрыкина в список кандидатур по выборам в Совет директоров ОАО "КГТС", представлении сведений об А.В. Сапрыкине, как о кандидате в Совет директоров ОАО "КГТС" лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров ОАО "КГТС", включении кандидатуры Сапрыкина А.В. в бюллетень для голосования на общем собрании акционеров ОАО "КГТС" по вопросу "Избрание членов Совета директоров общества".

Исковые требования основаны на пунктах 1, 5 и абзаце 2 пункта 6 статьи 53 и пункте 2 статьи 66 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

Требования истца мотивированы тем, что процедура выдвижения кандидата в Совет директоров ответчика истцом соблюдена полностью, в связи с чем у Совета директоров ответчика оснований для отказа во включении кандидата в списки для голосования не имелось, принятое на общем собрании акционеров решение о дополнении Положения о Совете директоров Общества пунктом, вводящим дополнительные требования к кандидатам, применению не подлежит как противоречащее закону.

Ответчик в суде первой инстанции с исковыми требованиями истца не согласился, по причине того, что кандидатура Сапрыкина А.В. не отвечает дополнительным требованиям к кандидатам, принятым решением общего собрания акционеров 25 апреля 2005 года в установленном порядке, за указанное решение голосовал в числе других и истец.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 21 июля 2006 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что уставом ОАО "КГТС" предусмотрено принятие общим собранием акционеров Положения о Совете директоров общества. Каких-либо запретов обществу вводить дополнительные требования к кандидатам в члены Совета директоров Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлено.

Положения пункта 3.1 Положения о Совете директоров ОАО "Костромская городская телефонная сеть", которым предусмотрены дополнительные требования к лицам, избираемым в состав Совета директоров общества, не противоречат пункту 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не ограничивают право акционера на выдвижение кандидатов в Совет директоров.

Довод ответчика о том, что Сапрыкин А.В. является руководителем конкурирующего предприятия, в связи с чем его кандидатура не отвечает дополнительным требованиям к кандидатам, принятым решением общего собрания акционеров, не оспаривается истцом, поэтому данный довод ответчика судом первой инстанции принят.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ОАО "Связьинвест" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения действующей редакции пункта 2 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В редакции пункта 2 статьи 66 Федерального Закона "Об акционерных обществах", действовавшей до 01 января 2002 года, содержалось прямое указание на правомочие акционерного общества устанавливать дополнительные требования к членам совета директоров в уставах или внутренних документах общества. В соответствии с действующей редакцией данной нормы акционерные общества лишены права на установление дополнительных требований к членам совета директоров общества.

В соответствие с пунктом 2 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" членом совета директоров может быть физическое лицо, как являющееся, так и не являющееся акционером общества. Иных требований к членам совета директоров Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержит.

Из абзаца 5 пункта 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что какие-либо иные требования к кандидатам в члены совета директоров (помимо установленных пунктом 2 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах") могут быть установлены только в иных правовых актах Российской Федерации. Уставом и внутренними документами общества не могут быть установлены иные требования к членам совета директоров.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом неправильно применен пункт 4 статьи 53 Федерального Закона "Об акционерных обществах". Кроме того, как указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции неправильно применены пункт З статьи 94 и пункт З статьи 11 Федерального закона "Об акционерных обществах". Пункт 3.1 Положения о Совете директоров ОАО КГТС, принятого решением общего собрания от 25 апреля 2005 года (Протокол N 13 от 29 апреля 2005 года) содержит обязательные требования к членам совета директоров, которые носят ограничительный характер и нарушают право акционера на управление обществом. При таких обстоятельствах пункт 3.1 Положения о Совете директоров ОАО КГТС не соответствует положениям Федерального закона "Об акционерных обществах" и является недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" учредительные документы обществ, не соответствующие норам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам.

Суд, вынося решение, не применил пункт 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежащий применению при рассмотрении данного дела. Перечень оснований для отказа во включении кандидатуры в список кандидатов в Совет директоров акционерного общества, предусмотренный данной нормой, является исчерпывающим.

В мотивировочной части решения суда отсутствует указание, о том по какому из оснований, предусмотренных в законе, суд считает, было правомерно отказано Истцу Советом директоров Ответчика во включении кандидатуры А.В. Сапрыкина в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Ответчика.

Как указывает заявитель жалобы, в решении суда первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными. Тот факт, что А.В. Сапрыкин является руководителем конкурирующего предприятия, истцом в процессе не признан и не мог быть признан, ответчиком не доказан.

По мнению апеллянта, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, истец уже в момент принятия изменений в Положение о Совете директоров ОАО КГТС заявил о незаконности вносимых изменений и о своем несогласии с новой редакцией пункта 3.1 Положения.

Ответчик ОАО "КГТС" в своем отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Костромской области от 21 июля 2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в судебном заседании апелляционной инстанции с объявлением перерыва в судебном заседании 01.12.2006 года до 10 час. 45 мин. 04.12.2006 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, извещенные надлежащим образом под роспись в приложении к протоколу судебного заседания о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в судебном заседании апелляционного суда после перерыва в отсутствие представителей сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО "Связьинвест" является владельцем 37,291 процента голосующих акций ОАО "КГТС", что составляет 37,291 процента от общего количества обыкновенных акций общества, что подтверждается справкой N 20689 о состоянии лицевого счета по состоянию на 16.02.2006 года.

Устав ОАО "КГТС" в новой редакции принят общим собранием акционеров 17.05.2002 года (протокол N 10) и зарегистрирован Регистрационной палатой города Костромы N 5867 от 03.06.2002 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Устава общества уставный капитал составляет 13,7 тысяч рублей.

Пунктом 7.1. Устава общества предусмотрено, что общее руководство деятельностью общества осуществляет Совет директоров.

В соответствии с пунктом 7.16 Устава порядок созыва и проведения заседаний Совета директоров определяется настоящим Уставом и Положением о Совете директоров, утвержденным общим собранием акционеров.

Общим собранием акционеров ОАО "КГТС" от 17.05.2002 года утверждено Положение "О совете директоров ОАО "КГТС".

Общим собранием акционеров ОАО "КГТС" 25 апреля 2005 года принято решение о дополнении пункта 3.1 Положения о Совете директоров ОАО "КГТС" абзацем вторым следующего содержания: "В члены Совета директоров не могут быть избраны лица, состоящие членами Совета директоров другого конкурирующего предприятия, или входящие в его коллегиальный орган, либо иным образом представляющие интересы конкурирующих предприятий".

ОАО "Связьинвест" 09 февраля 2006 года внес ответчику письменное предложение о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров Общества, в числе которых был указан Сапрыкин Андрей Валентинович - заместитель Генерального директора - директор Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком".

26 февраля 2006 года Совет директоров ОАО "Костромская городская телефонная сеть" по вопросу "Рассмотрение предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров общества" принял решение: Предложение ОАО "Связьинвест" о выдвижении кандидата Сапрыкина А.В. для избрания в Совет директоров общества признать неправомочным и в список кандидатур для голосования на общем собрании акционеров ОАО "КГТС" по выборам в Совет директоров общества кандидата Сапрыкина Андрея Валентиновича не вносить.

Данное решение было мотивировано тем, что на собрании акционеров 25.04.2005 года в Положение о Совете директоров принято дополнение в пункт 3.1.

Полагая, что оспариваемым решением Совета директоров общества от 26 февраля 2006 года по вопросу "Рассмотрение предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров общества" в части невключения в список кандидатур для голосования на общем собрании акционеров ОАО "КГТС" по выборам в Совет директоров общества кандидата Сапрыкина Андрея Валентиновича нарушаются права ОАО "Связьинвест", а также нарушены требования закона, истец обратился с иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Федерального Закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Статьей 64 Федерального Закона "Об акционерных обществах" установлено, что совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 48 Федерального Закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

В соответствии с вышеназванной нормой закона, в 2002 году общим собранием акционеров ОАО "КГТС" было принято Положение "О Совете директоров ОАО "КГТС" (далее по тексту - Положение).

Изменение и дополнение указанного Положения возможно органом, принявшим его, то есть общим собранием акционеров.

Общим собранием акционеров ОАО "КГТС" 25 апреля 2005 года принято решение о дополнении пункта 3.1 Положения о Совете директоров ОАО "КГТС" вторым абзацем.

Содержание абзаца 2 пункта 3.1. Положения определено следующим образом: в члены Совета директоров не могут быть избраны лица, состоящие членами Совета директоров другого конкурирующего предприятия, или входящие в его коллегиальный орган, либо иным образом представляющие интересы конкурирующих предприятий.

Являясь внутренним документом общества, Положение о Совете директоров должно соответствовать Уставу общества и действующему законодательству.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" устав может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

При этом, в силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

Включение иных ограничений в Устав общества статьей 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 указанного Закона членом совета директоров может быть только физическое лицо. Член совета директоров общества может не быть акционером общества.

Анализ правовой конструкции данной нормы закона, а также ее сравнение с ранее действовавшей редакцией части 2 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (до вступления в силу Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ), позволявшей устанавливать уставом общества или иным внутренним документом дополнительные требования к лицам, избираемым в состав совета директоров, свидетельствует об императивности действующей редакции части 2 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" и недопустимости установления дополнительных требований и ограничений к лицам, избираемым в состав Совета директоров общества.

Следовательно, устав, а равно и иные внутренние документы общества не могут устанавливать иные требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров.

Однако абзац 2 пункта 3.1 Положения о Совете директоров ОАО "КГТС", принятый решением общего собрания 25 апреля 2005 года, содержит обязательные требования к членам совета директоров, в силу которых членом совета не могут стать лица, состоящие членами Совета директоров другого конкурирующего предприятия, или входящие в его коллегиальный орган, либо иным образом представляющие интересы конкурирующих предприятий.

Данное требование носит ограничительный характер и нарушает права акционера выдвигать кандидатуры в коллегиальный орган управления общества и участвовать таким способом в управлении делами общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.16 Устава ОАО "КГТС" Положением о Совете директоров общества определяются только порядок созыва и проведения заседаний Совета директоров.

Регулирование данным локальным актом иных вопросов, не урегулированных Уставом общества, а равно установление дополнительных ограничений, противоречащих закону и Уставу общества, является неправомерным.

Изменений в Устав общества в установленном законом порядке не вносилось.

В силу пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" учредительные документы общества, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей указанным нормам. При таких обстоятельствах, абзац 2 пункта 3.1. Положения о Совете директоров ОАО "КГТС" в силу его противоречия действующему законодательству и Уставу, применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Федерального Закона "Об акционерных обществах" совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Иных оснований для не включения кандидатов в список кандидатур для голосования закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах абзац 2 пункта 3.1. Положения о Совете директоров ОАО "КГТС" не соответствует положениям Устава ОАО "КГТС", Федерального закона "Об акционерных обществах" и не подлежит применению, как не имеющий юридической силы.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при принятии дополнений в пункт 3.1. Положения о Совете директоров ОАО "КГТС" на общем собрании акционеров 25.04.2005 года, истец голосовал за принятие указанных дополнений.

На предложение акционера ОАО "КГТС" - ОАО "Связьинвест" от 09 февраля 2006 года о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров Общества, в том числе Сапрыкина Андрея Валентиновича 26 февраля 2006 года Совет директоров ОАО "КГТС" принял решение: предложение ОАО "Связьинвест" о выдвижении кандидата Сапрыкина А.В. для избрания в Совет директоров общества признать неправомочным и в список кандидатур для голосования на общем собрании акционеров ОАО "КГТС" по выборам в Совет директоров общества кандидата Сапрыкина А.В. не вносить.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что основанием для отказа во внесении кандидата Сапрыкина А.В. в список кандидатур для голосования явилось наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 53 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 53 Федерального Закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров общества об отказе во включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества должно быть мотивированным.

Применительно к рассматриваемому делу следует признать, что решение Совета директоров ОАО "КГТС", выраженное в протоколе N 5 от 26.02.2006 года мотивированным не являлось. В протоколе заседания Совета директоров от 26.02.2006 года предложение ОАО "Связьинвест" о выдвижении кандидата Сапрыкина А.В. для избрания в Совет директоров общества признано не правомочным без соответствующей ссылки на нормы устава либо закона.

Мотивированное решение Совета директоров оформлено на отдельном листе и содержит ссылку на внесенные общим собранием акционеров 25.04.2005 года дополнения в пункт 3.1. Положения о Совете директоров. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое решение мотивированным не является, поскольку не содержит информации о том, по какому основанию Сапрыкин А.В. не может быть включен в список кандидатур для голосования, каким образом он представляет интересы конкурирующего предприятия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 53 Федерального Закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров общества об отказе во включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества могут быть обжалованы в суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении N 19 от 18 ноября 2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" дал расширительное толкование права акционеров на обжалование в судебном порядке решений, принятых советом директоров. В пункте 27 указанного Постановления указывается, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера".

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в основу решения Совета директоров ОАО "КГТС" об отказе был положен недействительный пункт "Положения о Совете директоров ОАО "КГТС", приходит к выводу, что решение Совета директоров ОАО "КГТС" от 26 февраля 2006 года в части признания неправомочным предложения ОАО "Связьинвест" о выдвижении кандидата Сапрыкина А.В. для избрания в Совет директоров общества и не внесения его в список кандидатур для голосования на собрании акционеров по выборам в Совет директоров общества противоречит требованиям закона, нарушает права акционера ОАО "Связьинвест" в силу чего является недействительным.

Апелляционный суд отмечает, что нарушение прав и интересов ОАО "Связьинвест", как акционера ОАО "КГТС" выразилось в незаконном отклонении выдвинутой кандидатуры, и не внесении ее в список кандидатур для голосования по выборам в члены Совета директоров, что нарушило право акционера ОАО "Связьинвест", предоставленное ему частью 1 статьи 53 Федерального Закона "Об акционерных обществах" на выдвижение кандидатов в Совет директоров.

Анализируя порядок избрания Совета директоров ОАО "КГТС" в соответствии с разделом 3 Положения "О Совете директоров ОАО "КГТС", апелляционный суд приходит к выводу, что установленным данным Положением порядком также нарушаются права акционера на законные выборы членов Совета директоров общества, поскольку раздел 3 Положения противоречит действующей редакции пункта 4 статьи 66 Федерального Закона "Об акционерных обществах" в соответствии с которым выборы членов совета директоров общества осуществляются только кумулятивным голосованием (в редакции Федерального закона от 24.02.2004 N 5-ФЗ)

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что Сапрыкин А.В. является членом Совета директоров другого конкурирующего предприятия, или входит в его коллегиальный орган, либо иным образом представляет интересы конкурирующих предприятий.

В действительности, как следует из материалов дела, Сапрыкин А.В. является заместителем Генерального директора - директором Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком".

Однако в деле отсутствуют доказательства того, что ОАО "ЦентрТелеком" является либо может являться конкурирующим предприятием для ОАО "КГТС".

В силу этого, решение Совета директоров ОАО "КГТС" от 26 февраля 2006 года в обжалуемой части является необоснованным и не подтверждается соответствующими доказательствами.

Помимо этого, как следует из материалов дела, ранее на общем собрании акционеров ОАО "КГТС" 25.04.2005 года Сапрыкин А.В. включался в список кандидатур для голосования по выборам в члены Совета директоров общества и был избран общим собранием в Совет директоров.

При таких обстоятельствах, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истцу в иске о признании решения Совета директоров ОАО "Костромская городская телефонная сеть" от 26 февраля 2006 года недействительным в части признания неправомочным предложения ОАО "Связьинвест" о выдвижении кандидата Сапрыкина Андрея Валентиновича для избрания в Совет директоров общества и не внесения его в список кандидатур для голосования на собрании акционеров по выборам в Совет директоров общества в силу недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильного применения норм материального права.

Кандидатура Сапрыкина А.В. подлежит включению в список кандидатур для голосования на общем собрании акционеров по выборам в Совет директоров ОАО "Костромская городская телефонная сеть".

В остальной части решение Совета директоров ОАО "КГТС" не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов истца.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ОАО "КГТС" предоставить сведения о А.В. Сапрыкине, как о кандидате в Совет директоров ОАО "КГТС" лицам, имеющим прав на участие в общем собрании акционеров ОАО "КГТС", включить кандидатуру Сапрыкина А.В. в бюллетень для голосования на общем собрании акционеров ОАО "КГТС" по вопросу "Избрание членов Совета директоров Общества" в силу того, что общее собрание акционеров ОАО "КГТС" проведено 27 мая 2006 года, избрание членов Совета директоров на данном собрании не проводилось. При назначении новой даты проведения собрания порядок включения кандидатов в бюллетени для голосования и сообщение о них лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, регулируется нормами закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд заявителем жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., в связи с чем указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционная компания связи" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Костромской области от 21 июля 2006 г. по делу N А31-1789/2006-21 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения Совета директоров ОАО "Костромская городская телефонная сеть" от 26 февраля 2006 года недействительным в части признания неправомочным предложения ОАО "Связьинвест" о выдвижении кандидата Сапрыкина Андрея Валентиновича для избрания в Совет директоров общества и не внесения его в список кандидатур для голосования на собрании акционеров по выборам в Совет директоров общества, приняв в данной части по делу новый судебный акт:

Решение Совета директоров ОАО "Костромская городская телефонная сеть" от 26 февраля 2006 года в части признания неправомочным предложения ОАО "Связьинвест" о выдвижении кандидата Сапрыкина Андрея Валентиновича для избрания в Совет директоров общества и не внесения его в список кандидатур для голосования на собрании акционеров по выборам в Совет директоров общества признать недействительным.

Включить кандидатуру Сапрыкина А.В. в список кандидатур по выборам в Совет директоров ОАО "Костромская городская телефонная сеть".

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 21 июля 2006 г. по делу N А31-1789/2006-21 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Костромская городская телефонная сеть" в пользу ОАО "Инвестиционная компания связи" государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак О.П. Кобелева