Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2007 г. N 02АП-864/07

23 мая 2007 г.

Дело N А82-3911/2006-7

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей А.В. Тетервака, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Малышевой Л.А., Кутибашвили В.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ишимбайская чулочная фабрика" (истец)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 января 2007 г. по делу N А82-3911/2006-7, принятое судом в лице судьи В.Н. Попкова,

по иску ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика"

к ООО "Ярпром-текс"

о взыскании 84.136 руб. 35 коп. и

по встречному иску ООО "Ярпром-текс"

к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика"

о взыскании 142.295 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 84.136 руб. 35 коп. задолженности за поставленные чулочно-носочные изделия.

Общество с ограниченной ответственностью "Ярпром-текс" исковые требования не признало, заявило встречный иск о взыскании 142.295 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар и оборотную тару.

Решением арбитражного суда от 30 января 2007 г. с ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в пользу ООО "Ярпром-текс" взыскано 120.457 руб. 20 коп. долга и 3.678 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначального иска.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно договоренности сторон отпуск пряжи ООО "Ярпром-текс" производило только после получения от истца чулочно-носочных изделий. Первая поставка произведена по счету-фактуре и товарной накладной N 5094 от 19.11.2004 на сумму 204.593 руб. 55 коп. и 25.11.2004 по счету-фактуре и накладной N 169 ООО "Ярпром-текс" отпустил пряжу на 204.925 руб. 50 коп. Вторая поставка была произведена истцом по счету-фактуре и товарной накладной N 6103 от 18.12.2004, за которую ООО "Ярпром-текс" не отпустил пряжу, что послужило основанием предъявления первоначального иска. После предъявления требований к ответчику о погашении задолженности за вторую поставку, между сторонами возникли разногласия только по возмещению расходов, связанных с не возвратом тары из-под пряжи, полученной истцом по счету N 169 от ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" (продавец) отпустило ООО "Ярпром-текс" (покупателю) продукцию (чулочно-носочные изделия) на сумму 84.468 руб. 30 коп., в подтверждение чего представлена накладная N 6103 от 18.12.2004 (л.д. 7), подписанная представителем покупателя и скрепленная печатью.

ООО "Ярпром-текс" (продавец) отпустило ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" (покупателю) пряжу на сумму 204.925 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлена накладная N 169 от 25.11.2004 (л.д. 10), подписанная представителем покупателя и скрепленная печатью.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 454, 486 Гражданского кодекса РФ удовлетворил встречный иск в сумме 120.457 руб. 20 коп.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, исходя из нижеследующего.

Факт поставки товара ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" ответчику по накладной N 5094 от 19.11.2004 на сумму 204.593 руб. 55 коп. не подтвержден материалами дела, поскольку в представленной накладной отсутствует подпись уполномоченного лица на получение товара и печать ответчика.

Довод о том, что ответчик письмом от 25.08.2005 признал получение товара по накладной N 5094 от 19.11.2004 не является правомерным, поскольку из данного письма невозможно установить из каких поставок (по каким накладным) сложилась указанная задолженность.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2007 по делу N А82-3911/2006-7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

А.В. Тетервак О.А. Гуреева