Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 г. N 02АП-1416/07

29 мая 2007 г.

Дело N А17-2668/2006-7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бригантина"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.07г. по делу N А17-2668/4-2006

по иску ООО "Интерстрой Д"

к ООО "Бригантина"

о взыскании 112 262 руб. 04 коп основного долга, 6 831 руб. 38 коп. процентов за просрочку платежа и 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

Установил:

ООО "Бригантина" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2007 года.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 г. апелляционная жалоба ООО "Бригантина" была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявитель жалобы в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 14 мая 2007 года.

В установленный срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина".

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

Полякова С.Г.