29 мая 2007 г. |
Дело N А17-2668/2006-7 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бригантина"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.07г. по делу N А17-2668/4-2006
по иску ООО "Интерстрой Д"
к ООО "Бригантина"
о взыскании 112 262 руб. 04 коп основного долга, 6 831 руб. 38 коп. процентов за просрочку платежа и 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя
Установил:
ООО "Бригантина" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2007 года.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 г. апелляционная жалоба ООО "Бригантина" была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявитель жалобы в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 14 мая 2007 года.
В установленный срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина".
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 1 листе.
Судья |
Полякова С.Г. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-2668/2006
Истец: ООО "ИнтерстройД"
Ответчик: ООО "Бригантина"
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2007 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1416/07