Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 г. N 02АП-2517/07

24 июля 2007 г.

Дело N А28-1226/07-53/9

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 24 июля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей О.А. Гуреевой, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Ваганов С.Н., доверенность N 17/15-67 от 01.06. 07г.

от ответчика: Червякова М.Ю., доверенность N 17/15-67 от 01.06.07г.

от третьего лица: Охапкин И.Л., доверенность от 01.07.06г. N 11-12/326

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зуевский ремонтно-механический завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 24.05.2007 г. по делу N А28-1226/07-53/9,

принятое судом в составе судьи Л.Н. Горева,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зуевский ремонтно-механический завод"

к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго"

третье лицо: открытое акционерное общество "Кироэнергосбыт"

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зуевский ремонтно-механический завод" (далее - ООО "ТД "Зуевский ремонтно-механический завод", ООО "ТД "Зуевский РМЗ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", ответчик) с требованием о понуждении к заключению договора аренды кабельных линий резервного питания протяженностью 625-м и основного питания протяженностью 40-м питания, используемых для электроснабжения котельной N 4 в г. Зуевка Кировской области, на неопределенный срок с арендной платой 24.000 руб. в месяц, включая НДС.

Исковые требования ООО "ТД "Зуевский ремонтно-механический завод" основаны на статьях 444, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ОАО "Зуевский РМЗ" является собственником кабельных линий резервного питания и основного питания, ОАО "Коммунэнерго" в отсутствие договорных отношений с истцом использует указанные линии для передачи электрической энергии.

ООО "ТД "Зуевский РМЗ" в обоснование своих исковых требований указывает, что истец является собственником указанных кабельных линий; ответчик самовольно использует кабельные линии для собственных нужд, отказывается выкупить данный объект, или заключить договор аренды, чем нарушает права собственника - ООО "ТД "Зуевский РМЗ", предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2007 г. по настоящему делу ООО "ТД "Зуевский ремонтно-механический завод" отказано в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из отсутсивия правовых оснований для предъявления требования о понуждении к заключению договора аренды при условии пользования имуществом.

Суд первой инстанции также указал, что энергоснабжение абонента осуществляется путем передачи электрической энергии; правоотношения по энергоснабжения регулируются нормами о возмездном оказании услуг и не предполагают передачи объектов электросетевого хозяйства в пользование абонента.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2007 г., ООО "ТД "Зуевский РМЗ" обратился во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда от 24.05.2007 г. по делу N А28-1226/07-53/9 и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения ошибочно указал, что правоотношения по энергоснабжению должны регулироваться нормами о возмездном оказании услуг; считает, что данный вывод суда необоснован, поскольку не ясно, о какой услуге в данном случае идет речь.

ООО "ТД "Зуевский ремонтно-механический завод" полагает, что действия ответчика, выраженные в самовольном использовании объекта, находящегося в собственности истца, нарушают права собственника, поскольку общество несет бремя расходов по содержанию и обслуживанию вышеуказанных кабельных линий, при этом заявитель никоим образом не заинтересован в содержании данного объекта.

ОАО "Коммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу N 17/08-12 от 26.06.2007 г. отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2007 г. по делу N А28-1226/07-53/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

ОАО "Кировэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2007 г. по делу N А28-1226/07-53/9 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, до ноября 2005 г. Открытое акционерное общество "Зуевский ремонтно-механический завод" являлось собственником кабельных линий резервного и основного питания протяженностью 625-м и 40-м соответственно.

22.09.2004 г. между филиалом ОАО "Кировэнерго" "Кировэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Коммунэнерго" (абонент) и заключен договор электроснабжения N 030338 (л.д. 22-28).

По условиям пункта 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности.

В соответствии с приложениями к договору электроснабжения N 030338 от 22.09.2004 г. электрическая энергия подается в том числе и на котельную N 4, расположенную в г. Зуевка, по адресу: ул. Водопроводная, д. 12.

Согласно Акту разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.12.2004 г. подписанному ОАО "Зуевский РМЗ", ОАО "Коммунэнерго", и филиалом ОАО "Кировэнерго" Кировэнергосбытом, границы ответственности и обслуживания определены следующим образом: ОАО "Зуевский РМЗ" обслуживает и несет ответственность за состояние электрооборудования до границы с потребителем. Границы по имущественной (балансовой принадлежности) и эксплуатационной ответственности установлены следующие: в ВРУ котельной на наконечниках КЛ "ТП-1 - котельная" и KП "ТП-2 - котельная".

Впоследствии, 28.11.2005 г. между ОАО "Зуевский РМЗ" и ООО "ТД "Зуевский РМЗ" заключен договор купли-продажи имущества (л.д. 11), по условиям которого, право собственности на кабельные линии резервного питания протяженностью 625-м и основного питания протяженностью 40-м перешло к ООО "ТД "Зуевский РМЗ" (истец по настоящему делу).

Указанные линии питания используются энергоснабжающей организацией для электроснабжения котельной N 4 в г. Зуевка.

Котельная N 4 в г. Зуевка является собственностью ОАО "Коммунэнерго".

В октябре 2006 г. истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 04.10.2006 г. (л.д. 9), содержащее предложение о заключении с ООО "ТД "Зуевский РМЗ" договора аренды вышеуказанных кабельных линий с размером арендной платы в 24.000 руб. в месяц, включая НДС.

Ответчик, ОАО "Коммунэнерго", письмом N 17/25-236 от 27.11.2006 г. (л.д. 10) сообщил истцу об отказе в заключении договора аренды кабельных линий.

30.01.2007 г. ООО "ТД "Зуевский РМЗ" в месте с сопроводительным письмом получен от истца проект договора аренды, который истец предлагает заключить (л.д. 12-, 13-14).

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции согласия на заключение договора аренды кабельных линий не высказал.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что ответчик в течение длительного времени самовольно использует принадлежащее ему имущество, нарушает права собственности истца; просил о понудить ОАО "Кировэнергосбыт" к заключению договора аренды.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о понуждении к заключению договора аренды кабельных линий резервного и основного питания протяженностью 625-м и 40-м соответственно, используемых для электроснабжения котельной N 4 в г. Зуевка Кировской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализ действующего законодательства показывает, что понуждение к заключению договора (обязательное заключение договора) возможно в следующих случаях: по результатам торгов (конкурса) (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации), по обязательствам, вытекающим из предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении публичного договора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во всех иных случаях невозможно вести речь об обязательности договора и следует воспользоваться другими правовыми способами защиты.

Более того, судом первой инстанции правомерно установлено, что в законе отсутствуют правовые основания, предоставляющие истцу право требовать понудить ответчика к заключению договора аренду в силу наличия факта использования имущества, принадлежащего ООО "ТД "Зуевский РМЗ".

Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционный суд считает, что с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТД "Зуевский РМЗ".

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения по энергоснабжению регулируются нормами о возмездном оказании услуг и не предполагают передачи объектов электросетевого хозяйства в пользование абонента.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные правоотношения не должны регулироваться нормами о возмездном оказании услуг, апелляционный суд признает несостоятельными, не основанными на требованиях закона и материалах дела.

Указание ООО "ТД "Зуевский ремонтно-механический завод" на самовольное использование объекта со стороны ОАО "Коммунэнерго" не имеет правового значения при избранном способе защиты прав истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения к заключению договора аренды на основании факта пользования имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТД "Зуевский ремонтно-механический завод" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 240.05.2007 г. по делу N

А28-1226/07-53/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зуевский ремонтно-механический завод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

О.А. Гуреева Л.В. Губина