Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 г. N 02АП-3072/07

г. Киров

11 октября 2007 г.

Дело N А82-1603/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Легион" (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.07 г. по делу N А82-1603/2007-1 принятое судьей Козловым В.П

по иску ООО "Вспомни былое"

к ООО "Легион"

о взыскании 101673 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вспомни былое" (далее истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион" о взыскании 101673 руб. 62 коп., в т.ч. 50836 руб. 81 коп. долга и 50836 руб. 81 коп. пени. Требования основаны на нормах статей 309, 314, 394, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представлял, в заседаниях суда не участвовал.

Решением от 21.06.07г. исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в полном объеме и пени в сумме 7000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки истцом продукции в соответствии с договором и наличие задолженности за ответчиком подтверждены документально, в установленный срок задолженность ответчиком не погашена, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, просит его изменить, в части взыскания 25395 руб. 75 коп. долга истцу отказать, снизить размер пени. В обоснование своих доводов ссылается на то, что по накладным N N 641 от 31.05.06, 624 от 26.05.06г. вернул истцу часть поставленного товара на сумму 10395 руб. 75 коп. и часть продукции оплатил платежными поручениями NN 79 от 30.03.06, 148 от 19.05.06, 86 от 7.04.06, 68 от 13.03.06 на общую сумму 15000 руб., долг перед истцом составляет 25441 руб. 06 коп., пени рассчитаны неправильно.

Истец аргументированное мнение по жалобе не представил, в письме от 19.09.07 указал, что просит оставить решение без изменения, отклонить жалобу ответчика, приложил к данному письму документы о возврате и оплате продукции оплате, на которые ссылается заявитель жалобы.

Рассмотрение жалобы было отложено в связи с необходимостью уточнения позиции истца, однако истец в заседание не явился, пояснений своей позиции не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено без участия сторон.

Проверка законности вынесенного судебного акта произведена в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с договором от 17.02.06 осуществил поставку алкогольной продукции в адрес ответчика по товарным накладным N N 28791 от 18.02.06, 29444 от 28.02.06 и счетам-фактурам N 2187 от 18.02.06, 2657 от 28.02.06г., обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании долга и пени по состоянию на 4.02.07г. за 346 дней просрочки.

Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор N 617 от 17.02.06г., по которому поставщик (истец) обязался поставлять алкогольную продукцию покупателю (ответчику), а ответчик обязался принимать и оплачивать на условиях договора (п.1.1). По пункту 6.6 договора ответчик обязался оплатить продукцию не позднее 10 банковских дней со дня отгрузки, в случае просрочки уплатить пеню в размере 0.5% от цены неоплаченной продукции за каждый день просрочки в случае выставления претензии(п.8.2). Факт поставки продукции подтвержден товарными накладными NN 28791 от 18.02.06, 29444 от 28.02.06 и счетами-фактурами N 2187 от 18.02.06, 2657 от 28.02.06г.

В материалы дела представлены: платежные поручения N N 68 от 20.03.06г. на сумму 5000 руб., 79 от 3.04.06 на сумму 2000 руб., 86 от 7.04.06 на сумму 3000 руб., 148 от 19.05.06 на сумму 5000 руб., свидетельствующие о частичной оплате поставленной продукции по счету 2187 от 18.02.06г.; накладные на возврат алкогольной продукции N 641 от 31.05.06 на сумму 2401 руб. 01 коп., N 624 от 26.05.06 на сумму 7994 руб. 74 коп. с отметкой истца о получении. Данные документы приложены ответчиком к апелляционной жалобе и представлены истцом в апелляционную инстанцию.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 486 кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Анализ представленных материалов и действий лиц, участвующих в деле, показывает, что факт поставки истцом алкогольной продукции и получение ее ответчиком подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, фактически обязательства по оплате спорной продукции ответчиком исполнены на сумму 25395 руб. 75 коп., исходя из перечислений в денежном выражении, назначения платежа, указанного в платежных поручениях и возврата продукции, который подтвержден истцом.

Учитывая, что задолженность в полном объеме ответчиком была не погашена, имеет место просрочка платежа, судом 1 инстанции обоснованно удовлетворены требования в части взыскания долга и пени, правомерно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из имеющихся документов сумма задолженности на момент обращения с иском составила 25441 руб. 06 коп., что свидетельствует о наличии оснований для изменения решения в данной части и удовлетворении апелляционной жалобы в отношении задолженности. На 4.02.07 сумма пени с учетом произведенной оплаты и возврата продукции составила 47822 руб. 72 коп., имеет место несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в части взыскания пени в размере 7000 руб. решение следует оставить без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы уплата госпошлины по делу и по апелляционной жалобе возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 ст. 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 июня 2007 года по делу N А82-1603/2007-1 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вспомни былое" 25441 руб. 06 коп. долга, 7000 руб. пени, 2546 руб. 14 коп. госпошлины по делу в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вспомни былое" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легион" 279 руб. 43 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета 987 руб. 33 коп. госпошлины по делу.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова Т.М. Дьяконова