Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 02АП-485/07

26 февраля 2007 г.

Дело N А29-8174/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И.Черных,

судей: Л.Н.Лобановой, А.В.Караваевой,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Черных,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми: Балиной Ю.Л., по доверенности от 01.10.2006 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2006 г. по делу N А29-8174/06А, принятое судьей В.Н.Полицинским, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми к ГОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище N 15 о взыскании 100 рублей налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Коми, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний Профессиональному училищу N 15 (далее - ГОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище N 15, налогоплательщик) о взыскании 100 рублей налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2006 г. производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, с нарушением главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации статей, 30 - 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов в рамках статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не производится. Поэтому как в силу бюджетного законодательства, так и в силу законодательства об исполнительном производстве у налогового органа отсутствуют основания для применения предусмотренного статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядка взыскания налоговых санкций с бюджетных учреждений. Следовательно, наложенные на бюджетные учреждения налоговые санкции могут быть взысканы налоговым органом только на основании судебного акта, то есть в судебном порядке. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрен иной порядок взыскания налоговой санкции с бюджетного учреждения, то в силу прямого указания, содержащегося в бюджетном законодательстве, исключающего в данном случае применение законодательства об исполнительном производстве, и статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право взыскания штрафных санкций с бюджетных учреждений может быть реализовано налоговыми органами только в судебном порядке, а следовательно, такие споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.

ГОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище N 15 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г., представленной ГОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище N 15.

В ходе проверки налоговым органом было установлено нарушение налогоплательщиком срока представления указанной налоговой декларации.

По результатам проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми принято решение от 23.05.2006 г. N 08-18/8613 о привлечении ГОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище N 15 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму штрафа.

Налоговый орган направил ГОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище N 15 требование от 26.05.2006 г. N 228 об уплате рассматриваемой штрафной санкции в срок до 05.06.2006 г.

Поскольку требование налогоплательщиком добровольно не было исполнено, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ГОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище N 15 налоговой санкции в размере 100 рублей.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 11, 46, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Такой порядок установлен в статье 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в 2006 году, согласно которой руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель - добровольно не уплатил сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статьей 103.1, пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемый период предусмотрен специальный (внесудебный) порядок взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков в установленных предела, при этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджета бюджетного учреждения производится по решению суда по основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.

Следовательно, дела о взыскании с бюджетных учреждений сумм налоговых санкций в установленных статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации пределах (по которым решение налогового органа вынесено до 01.01.2007 г.), не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ГОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище N 15 налоговой санкции в размере 100 рублей, которая подлежит взысканию во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2006 г. по делу N А29-8174/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова А.В.Караваева