Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 г. N 02АП-1651/07

22 мая 2007 г.

Дело N А17-87/5-2007

(Дата объявления резолютивной части постановления).

13 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Китаевой О.В.

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2007 г. по делу N А17-87/5-2007, принятое судьей Герасимовым В.Д.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Китаевой О.В.

к Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Китаева О.В. (далее по тексту - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее по тексту - ответчики) о признании недействительным постановления главы города Иваново от 26.06.2006 г. N 1760 и признании незаконным расторжения договоров аренды земельных участков NК-04-685 и NК-04-686 от 02.02.2001 г.

Решением суда от 14.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Предприниматель с указанным решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение о признании недействительным постановления главы города Иваново от 26.06.2006 г. N 1760 и признании незаконным расторжения договоров аренды земельных участков NК-04-685 и NК-04-686 от 02.02.2001 г.

Предприниматель считает, что ответчик расторг в одностороннем порядке договоры аренды земельного участка N К-04-685 и N К-04-686, нарушив пункт 6.2 Договоров, неверно применены статьи 34, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Кроме того, расторжение договоров аренды земельных участков проведено с нарушением процедуры, установленной постановлением Главы города Иванова N 1606 от 14.06.2006 г. "О мерах по упорядочению торговли и размещению объектов мелкорозничной сети на территории города".

Ответчики решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Предпринимателя об отложении судебного заседания, находит его не подлежащим удовлетворению в силу того, что заявитель не лишен возможности самостоятельного участия в деле либо привлечения иного адвоката, а так же в виду отсутствия иных объективных причин для невозможности рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы города Иванова N 873-4 от 03.10.2000 г. и договоров аренды земельных участков N К-04-685 и N К-04-686 от 02.04.2001 г. предпринимателю Китаевой О.В. были предоставлены в аренду два земельных участка общей площадью 14, 72 кв.м для размещения торговых киосков.

05.10.2006 г. в адрес Заявителя от Ивановского городского комитета по управлению имуществом поступили два письма с уведомлением об отмене постановления Главы города Иваново N 873-4 от 03.10.2000 и одностороннем расторжении указанных выше договоров.

Посчитав односторонне расторжение договоров аренды незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры аренды земельных участков N К-04-685 и N К-04-686 от 02.04.2001 г. были заключены на неопределенный срок. Действие договоров аренды было прекращено по инициативе арендодателя в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ, а ответчиками была соблюдена процедура расторжения договора, предусмотренная законодательством. Оспариваемое постановление принято Главой города в пределах полномочий, предоставленных Главе статьями 12, 29 Устава города Иванова, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ"

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в связи со следующим.

02.04.2001 г. между Администрацией города Иваново и Предпринимателем Китаевой О.В. заключены договоры на аренду земельных участков N К-04-685 и N К-04-686 от 02.04.2001 г. общей площадью 14, 72 кв.м.

В соответствии с условиями пункта 1.3. вышеуказанных договоров земельный участок передается в аренду на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Такое исключение из общего правила, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону, в данном случае, в соответствии с пунктом 6.3 договора за один месяц. При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действующее законодательство не устанавливает для арендодателя ограничений в реализации права на одностороннее прекращение действия договора, заключенного на неопределенный срок, таким образом, постановление N 1760 от 26.06.2006 г. принято Главой города Иваново в соответствии с полномочиями, предоставленными арендодателю пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса РФ, статьями 12, 29 Устава города Иваново, пунктом 10 статьи 3 Федерального законаN 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к компетенции исполнительного органа местного самоуправления, каковым является Глава города Иваново, относится принятие решения, как о выделении, так и отмене решений о выделении земельных участков. Оспариваемый ненормативный правовой акт принят Главой города Иванова в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, которыми наделен исполнительный орган власти местного самоуправления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 431 ГК РФ, статьи 34, 46 Земельного кодекса РФ не могут рассматриваться в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, так как вышеназванные нормы права спорные правоотношения не регулируют.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования всех обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовые основания для его отмены отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2007 г. по делу N А17-87/5-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Китаевой О.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Буторина Г.Г.

Судьи

Караваева А.В. Олькова Т.М.