Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 г. N 02АП-4147/07

5 декабря 2007 г.

Дело N А82-1563/2007-10

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губинойй, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Мельников С.Ю., доверенность от 15.09.06г.

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ярославский мукомольный завод N 1 имени Я.Л. Грача"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 28 сентября 2007 г. по делу N А82-1563/2007-10, принятое судом в составе судьи Л.А. Никифоровой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская мука"

к открытому акционерному обществу "Ярославский мукомольный завод N 1 имени Я.Л. Грача"

О взыскании 19068998 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская мука" (далее - ООО "Ярославская мука", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача" (далее - ОАО "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача", ответчик, заявитель) о взыскании 19068998 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки. Требования истца основаны на статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено встречное требование о признании недействительным договора поставки N 7 от 27.10.2006 г., как несоответствующего статьям 81, 82, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Ярославской области отказано ОАО "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача" в иске о признании недействительным договора поставки N 7 от 27.10.2006 г.

С ОАО "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача" взыскано в пользу ООО "Ярославская мука" 19068998 руб. 10 коп. долга и 100000 руб. расходов по государственной пошлине.

При вынесении решения о взыскании долга за поставленную продукцию арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт получения продукции и счетов на оплату ответчиком не отрицается, доказательства оплаты не представлены.

В удовлетворении встречного иска отказано в виду непредставления доказательств в обоснование приведённых доводов.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Ярославская мука" во взыскании 19068998 руб. 10 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик поясняет, что договор поставки является недействительным, поскольку оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку совершена при посредничестве ООО "Управляющая компания", которая владеет 47,76% акций истца, и не одобрена советом директоров или общим собранием акционеров ответчика. Договор поставки от имени ООО "Ярославская мука" подписан неуполномоченным лицом.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28 сентября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ярославская мука" (поставщиком) и ОАО "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача" (покупателем) заключен договор N 7 от 27.10.2006 г., в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и в порядке, предусмотренном в договоре. Наименование, качественные показатели и количество товара, цена товара согласовываются сторонами в приложении к договору.

Истец передал ОАО "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача" по товарным накладным N 19 от 27.01.2007 г., N 21 от 31.01.2007 г., N 39 от 01.02.2007 г., N 40 от 05.02.2007 г., N 42 от 07.02.2007 г., N 43 от 12.02.2007 г., N 44 от 18.02.2007 г., N 45 от 19.02.2007 г., N 46 от 19.02.2007 г. пшеницу.

Факт получения товара, а также счетов на его оплату не оспаривается ответчиком.

Согласно приложениям к договору покупатель производит 100% предоплату за товар.

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара, ООО "Ярославская мука" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ОАО "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача", не согласившись с заявленными требованиями, подало встречное исковое заявление о признании договора поставки N 7 от 27.10.2006 г. недействительным.

Ссылаясь на недействительность сделки, ответчик указывает, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку ООО "Управляющая компания" является посредником в сделке и владеет 47,76 % акций ответчика, и совершена с нарушением установленного для таких сделок порядка. При этом ответчик руководствуется статьями 81 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Также ответчик указывает, что договор от имени ООО "Ярославская мука", в нарушение требований 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан неуполномоченным лицом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ОАО "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача" не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Управляющая компания" является владельцем акций ответчика, в связи с чем его доводы относительно наличия заинтересованности в оспариваемой сделке отклоняются судом апелляционной инстанции. Представленные ответчиком документы: договор поставки между ООО "Торговый дом "Разгуляй зерно" и ООО "Управляющая компания" - не свидетельствуют о том, что ООО "Управляющая компания" является посредником в оспариваемой сделке.

Доводы ответчика о подписании сделки со стороны ООО "Ярославская мука" неуполномоченным лицом не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, в соответствии с требованиями статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия ограничения полномочий, если таковые имелись, могут быть применены только по иску лица, в интересах которого установлены указанные ограничения.

Помимо этого, генеральный директор ООО "Ярославская мука" в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции указал, что лично подписывал договор поставки и счета-фактуры.

С учётом изложенного, арбитражным судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о назначении технической экспертизы договора поставки N 7 от 27.10.2006 г. с целью установления подписи на договоре от имени ООО "Ярославская мука".

Кроме того, приём-передача товара по сделке в объёмах, по которым осуществляется взыскание задолженности, осуществлена. Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами. Ответчик не оспаривает, что принял товар от ООО "Ярославская мука". Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены.

С учётом изложенного, арбитражным судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания" и отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача".

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющегося основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 сентября 2007 г. по делу N А82-1563/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ярославский мукомольный завод N1 им. Я.Л. Грача" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова