Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 г. N 02АП-197/07

23 января 2007 г.

Дело N А82-6743/2005-11

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.М. Дьяконова

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Эльстар"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 04 декабря 2006 г. по делу N А82-6743/2005-11

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эльстар"

к Открытому акционерному обществу "Компания Славич"

Третье лицо: ООО "РемСтройСервис"

о взыскании 1.262.821 руб. 37 коп., о понуждении к исполнению договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эльстар" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ярославской области от 04.12.06г. по делу N А82-6743/2005-11.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством об отсрочке по уплате государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

ООО "Эльстар" не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. К ходатайству приложены справки АКБ "Лефко-Банк" и АК СБ РФ Переславское отделение N 7443 о финансовом состоянии предприятия, где указан остаток денежных средств на счетах на общую сумму 6.351 руб. 90 коп., государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1.000 руб., т.е. денежных средств находящихся на расчетных счетах достаточно для уплаты государственной пошлины.

Кроме того, не приложены документы, подтверждающие направление третьему лицу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судьи

Т.М. Дьяконова Гуров А.Н.